Kamu görevinden KHK ile çıkarılan davacının FETÖ/PDY irtibatı iddiaları ve ankesörlü hat aramalarına ilişkin temyiz başvurusunun Danıştay 5. Dairece onanması kararı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olduğu öne sürülen bir kamu görevlisinin, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesinin ardından açtığı iptal davasının idare mahkemesi ve istinaf aşamasında da reddedilmesi üzerine, davacının ankesörlü telefon aramalarının suç oluşturmadığı, ardışık arama kriterlerinin sağlanmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği yönündeki iddiaları, istinaf kararının bozulması için yeterli görülmemiştir; zira temyiz incelemesinde Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu kanaatine varılarak temyiz istemi reddedilmiş ve ihraç işlemini onayan alt mahkeme kararı kesin olarak tasdik edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ....Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile bir irtibatının bulunmadığı, örgüt mensupları tarafından ankesörlü hatlardan arandığı iddia edilerek örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğu kabul edilmiş ise de ankesör aramasının suç olabilmesi için ardışık arama şeklinde olması gerektiği, Yargıtay içtihatlarıyla belirlenen ardışık arama kriterlerinin bulunduğundan söz edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.