ankara 13. asliye ticaret mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bu gerekçeli karar, davacının davalıya ticari satış yoluyla teslim ettiği malların faturalandırılmış bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı talep ederken; davalı, zamanaşımı, yetki, cari hesap ilişkisi ve ödeme iddialarıyla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tarafların ticari defterlerini ve diğer delilleri toplayarak bilirkişi incelemesi yaptırmış ve uyuşmazlığı İcra İflas Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun ticari satış ve cari hesap hükümlerine göre değerlendirmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ███████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle faturalarda gösterilen bedel ve adetlerde satılan malların tam ve eksiksiz biçimde davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının satışı yapılan, faturalandırılan ve teslim edilen ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemediğini, taraflar arasındaki alım-satım işlemini gösterir faturalara yasal süresi içinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, ancak ödemenin de yapılmadığını, davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında başlatılan faturalara dayalı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına; davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı ve yetki itirazı bulunduğunu, müvekkil şirketin adresinin .... olduğundan .... Mahkemelerinin görevli olduğunu, kötü niyet tazminatı isteklerinin olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacıya çeşitli ödemeler yaptığını, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış;.... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, davalı şirketin BA-BS kayıtlarının geldiği, davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin yerini bildirdiği, davacının ticari defterlerinin ....adresinde, davalının ticari defterlerinin ise .... adresinde olduğu, .... seçilen bilirkişi marifetiyle davalının defterlerinin incelettirildiği, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 09.09.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 65.900,00 TL 29.05.2024 tarihli fatura bedeli, 16.000,00 TL 30.05.2024 tarihli fatura bedeli, 11.500,00 TL 30.05.2024 tarihli fatura bedeli olmak üzere toplam 93.400,00 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 09.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16.09.2024'de süresinde borca, faize, ferilerine ve tüm yetkiye itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içinde açtığı görülmüştür.

Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.

Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.

Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.

HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve tarafların ticari defterlerinin yerini bildirmesi üzerine ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Mahkememizce atanan SMMM ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiler aracılığı ile incelenmiş olup bilirkişi raporları mahkememize sunulmuştur.

Mahkememizce Görevlendirilen SMMM Bilirkişisi ...'den Aldırılan 11.06.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Davalı şirket ... A.Ş.’ nin defterleri üzerinden yapılan incelemede davacı firma ... tarafından kesilen

29.05.2024 tarih ... nl. fat. 65.900,00 TL.

30.05.2024 tarih ... nl. fat. 16.000,00 TL.

30.05.2024 tarih ... nl. fat. 11.500,00 TL.’ nin

Davalı şirket defter kayıtlarına işlendiği ve cari hesap bakiyesi 93.400,00 TL ile davacı ... – ...’ ın davalı şirket ... A.Ş. den 93.400,00 TL. alacaklı olduğu tarafımca tespit edilmiştir." bildirmiştir.

Mahkememizin 09.07.2025 tarihli celsesinde dinlenen davacı ...'nun beyanı;

" Davacı ... alım satımı yapar, bende davacının yanında elemanı olarak çalışırım. Taraflar arasında bir süre alım satım ilişkisi devam etti, ancak bu olay nedeniyle 2024 yılının 5 ayında ticari ilişkileri bitmiştir, davalı taraf dava konusu faturaya konu malları iş yerine gelerek, benden teslim almışlardır. Fatura da kendilerine gönderilmiştir, ancak bedelini ödememişlerdir, bedelini neden ödemedikleri konusunda bir bilgim yoktur. "dedi.

Somut olayda; Davacı tarafça davalı adına düzenlenen 3 adet faturadan kalan bakiye 93.400,00-TL bedelin davalıdan alacaklı olduğu, faturalarda malzeme alım - satımı nedeniyle davacı firma tarafından davalıya teslim edildiğinin taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, dava konusu faturaların her iki tarafın BA-BS formlarında vergi dairesine bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 93.400,00 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, dava konusu faturaların bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiştir.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, █████/2024 tarihli 65.900,00 TL bedelli, █████/2024 tarihli 16.000,00-TL bedelli ve █████/2024 tarihli, 11.500,00-TL bedelli fatura düzenlendiği, faturanın taraflarca bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirildiği, davalının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça hem fatura hem de faturaya konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınmış olup itirazsız kabul edildiği, davalının bakiye borcunu karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki fatura ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen bakiye fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davacının işlemiş faiz yönünden bir talebinin bulunmadığı, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-....Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin takip şartları ile devamına,

3-Alacak likit olduğundan 18.680,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine,

4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.380,15-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.128,04-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.252,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.128,04-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 490,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.233,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. █████/2025

Katip ....

e-imzalı

Hakim ....

e-imzalı