Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY ile irtibat iddiasıyla kamu görevinden çıkarılma kararının, ankesör aramaları ve tanık beyanlarına dayalı temyiz başvurusunu reddederek onamıştır.
Özet: Kamu görevinden 375 sayılı KHK geçici 35. madde (b) fıkrası uyarınca çıkarılan bir davacının, bu işleme karşı açtığı iptal davasının idare mahkemesi ve istinaf yoluyla bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, ankesörlü arama kayıtlarının ardışık olmadığı ve tanık beyanlarının çelişkili olduğu, dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı yönündeki iddialarına rağmen, yargı mercileri, bölge idare mahkemesi kararını hukuka ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, örgüt mensupları tarafından ankesörlü hatlardan aranması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesiyle örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğu kabul edilmiş ise de ankesör aramasının suç olabilmesi için ardışık arama şeklinde olması gerektiği, Yargıtay içtihatlarıyla belirlenen ardışık arama kriterlerinin bulunduğundan söz edilemeyeceği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve delil niteliği bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.