Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, çeklerde tahrifat iddiasına dayalı menfi tespit davasında, davacının duruşmaya katılmayıp yenileme süresini kaçırması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Davacı tarafından, davalıda kalan ve vadesinde tahrifat yapıldığı iddia edilen iki adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemiyle açılan menfi tespit davası, davacı vekilinin duruşmaya mazeretsiz katılmaması sonucu dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle HMK 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, davacı aleyhine 45.000 TL vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2015KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından kaldırma kararı öncesinde sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının iplik ticareti yaptığını, ayrıca faizden para alış verişi yaptığını, müvekkilinin de .... de eczacılık ile meşgul olduğunu, müvekkilinin davalı ile bir arkadaşının aracılığı ile tanıştığını, müvekkilinin kendisine ek iş olarak bayan kuaförü işine giriştiğini, 2 yıl önce yaklaşık 300.000 TL harcayıp iş yeri açtığını, ancak daha sonra burayı elden çıkarttığını, bu sebeple piyasaya yüklü oranta borçlandığını, davalının müvekkiline faiz ile borç para karşılığında çek aldığını, yada çeke karşılık çek verdiğini, bu ilişki nedeniyle müvekkilinin borçlarını elden ödemesine karşın 2 adet çekin davalıda kaldığını, davalının bu çekleri iade etmediğini, çeklerin vade kısmında tahribat yaptığını, davalının göndermiş olduğu mesajda da tahrifat yaptığını kabul ettiğini belirterek müvekkilinin ... ... Şubesine ait hesaptan keşide edilen ... keşide tarihli 25.000 TL bedelli ... nolu çek ile ... ... Şubesine ait 22.900 TL bedelli ... keşideli ... seri nolu çekler dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından kaldırma kararı öncesinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, kambiyo senedine karşı ileri sürülen iddiaların senetle ispatı gerektiğini, HMK 200.maddesi gereğince senede karşı iddiaların senet ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İ.İ.K.72 ve devamı maddeleri gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Kaldırma kararı sonrasında dosyanın █████/2026 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 818,02.TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 86,02 TL harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacı tarafa iadesine 3-Davacı tarafından yapılan 283,50 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ,6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır