konya asliye ticaret mahkemesinin, iflas tasfiyesinde alacaklı bankanın sıra cetveline itirazı ve ipotekli alacağının kayıt kabulü talebi üzerine verdiği gerekçeli karar.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, iflas tasfiyesinde alacaklı bankanın sıra cetveline itirazı ve ipotekli alacağının kayıt kabulü talebi üzerine verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bir banka, iflas eden bir şirketin sıra cetveline olan 3.956.205,82 TLlik ipotekli alacağının iflas müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, bu kararın iptalini ve alacağının sıra cetveline kaydedilmesini talep eden bir dava açmıştır; ancak icra müdürlüğü alacağın muacceliyet tarihi ve faiz hesaplamaları konusunda detay talep ederken, bilirkişi raporu bankanın ipotekli taşınmazın satışından sonra ana alacağından 1.728.323,64 TL fazladan tahsilat yapmış olabileceğini ve ayrıca 186.000,00 TLlik çeklerden kaynaklanan depo alacağı bulunduğunu belirtmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

MÜFLİS :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

TALEP :

Davacı vekili █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili bankanın müflis şirketin borçlarından dolayı 3.770.205,82TL nakdi ve 186.000,00TL gayri nakdi olmak üzere toplam 3.956.205,82TL alacağının olduğunu, müvekkili bankanın kullandırılan kredilerin teminatı olarak müflis şirketin maliki olduğu Konya ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel, Zemin Kat, 1 bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde 7.400.000,00TL bedelli ipoteklerinin bulunduğunu, iflas dosyasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, alacaklarının yeterli belgeye dayalı olduğunu, iflas müdürlüğünün ret kararının yerinde olmadığını, müvekkili bankanın mağdur olduğunu beyanla ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde tedbir kararı verilmesine, iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkili bankanın alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı Konya . İcra Müdürlüğünce mahkememize gönderilen █████/2024 tarihli cevap yazısında özetle; ipotek alacağının hangi tarihte muaccel olduğunun, muaccel olduğu tarih itibariyle alacak miktarının ne olduğunun, ipotek tarihi ile satış tarihi arasındaki faiz miktarının ne olduğunun, İİK'nun 195-196 maddeleri uyarınca faiz ödemelerinin tüm alacaklılara ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespit edilmesi gerektiği, davacı bankanın kesinleşen ipotek satışından sonra bakiye alacağı var ise alacağının faiz ve asıl alacak olacak şekilde ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği bildirilmiştir.

DELİLLER:

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Ankara Gayrimenkul Satış Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ankara . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, Ankara . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları, Meram Tapu Müdürlüğünden satışı yapılan taşınmazın tapu kayıt bilgileri, davacı bankanın Genel Müdürlüğünden davaya konu kredi sözleşmelerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, bankacı ve icra hesap uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu █████/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararı gereği müdürlüklerinde iflas dosyası açıldığı, █████/2024 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için █████/2024 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu █████/2024 tarihli beyan yazıları ile; sıra cetvelinin █████/2024 tarihinde yerel ve ulusal basında ilan edildiği, sıra cetvelinin davacı tarafa █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... Tic. Ltd. Şti'nin █████/2023 günü saat 14:55 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın █████/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bankacı ve icra hesap uzmanı bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle;

"...Mahkemenizce dosya hesabının iflas tarihine kadar yapılması ve alacağa mahsuben satın alınan gayrimenkul bedelinin iflas tarihi itibariyle bulunan miktardan mahsup edilmesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde,

a)Davacı /alacaklı bankanın 06.12.2023 tarihi itibariyle toplam alacağının 3.667.676,36 TL olacağı, bu miktardan alacağa mahsuben satın alınan gayrimenkul bedeli 5.396.000,00 TL dışlandığında alacaklı bankanın müflis şirketten 1.728.323,64 TL fazla tahsilatının bulunduğu,

b)Ayrıca davacı/alacaklı bankanın 31 adet çekten kaynaklanan toplam 186.000,00 TL depo bedeli alacağının bulunduğu,

2-Mahkemenizce davacı/alacaklı banka vekilinin beyan ettiği üzere iş bu ipotek takibi hesaplanması gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde ise,

a)Davacı /alacaklı bankanın 03.09.2024 satış tarihi itibariyle toplam alacağının 5.758.927,18TL olacağı, bu miktardan alacağa mahsuben satın alınan gayrimenkul bedeli 5.396.000,00 TL dışlandığında alacaklı bankanın müflis şirketten halen 362.927,18TL alacaklı olduğu nedenle bu miktarın iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiği,

b)Ayrıca davacı/alacaklı bankanın 31 adet çekten kaynaklanan toplam 186.000,00TL depo bedeli alacağının bulunduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müvekkili banka ile müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirkete kullandırılan kredilerden kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:

"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına, yargısal içtihatlara ve tarafların dayandığı delillere uygun olduğundan hükme esas alınan bankacı bilirkişi ve icra hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyetçe düzenlenen █████/2025 tarihli rapor ile celp edilen belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan evraklar hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile müflis ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden banka tarafından müflis şirkete nakdi kredi ve ayrıca çek karnesi yoluyla gayri nakdi kredi temin edildiği, kredilerin taahhüt edilen ödeme planına göre ödenmemesi üzere hesap kat'ı yapılarak müflis şirket adına ihtarname düzenlendiği, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin cebri icra yoluna başvurulduğu, buna karşılık müflis şirket tarafından kredileri kapatacak şekilde bir ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından kredilerin teminatı olarak verilen ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle müflis şirket hakkında Ankara Gayrimenkul Satış Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kanalıyla icra takibi başlatıldığı, buna karşılık müflis şirket tarafından kredi borcunu kapatacak nitelikte bir ödeme yapılmadığı, hükme esas alınan bankacı bilirkişinin raporuyla davacı bankanın, nakdi kredilerden kaynaklı olarak 3.651.245,96TL alacaklı olduğunun belirlendiği, icra hesap uzmanı bilirkişi tarafından ise bahse konu icra dosyasındaki takip masrafının 16.430,40TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Ankara Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlularının müflis şirket ve müflis şirketi ... iflas sayılı dosyası ile temsil eden Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü olduğu, 3.777.932,34TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 4.009.159,94TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.

Rehinli takip olması sebebiyle iflastan sonra da yürütülmesinde bir sakınca olmayan ipotekli takip dosyasında █████/2024 tarihinde ipotekli taşınmazın alacağına mahsuben davacı banka tarafından ihale yoluyla alındığı, taşınmazın satış bedelinin 5.396.000,00TL olarak belirlendiği görülmüştür. Bu haliyle davacı banka alacağının taşınmazın satıldığı tarihe kadar tespiti ve taşınmazın satışından elde edilen gelirin bu alacaktan mahsubu gerektiğinden bilirkişi heyetinden satış tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyetince satış tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davacı bankanın alacağı 5.758.927,18TL olarak belirlenmiştir. Bu tutardan taşınmazın bedeli mahsup edildiğinde (5.758.927,18 - 5.396.000,00) davacı bankanın iflas masasına kaydı gereken nakdi alacak miktarı 362.927,18TL olarak belirlenmiştir. Ancak, icra hesap uzmanı bilirkişi tarafından güncel Yargıtay uygulaması (Yargıtay . H.D. ... E., ... K. █████/2025 tarih) dikkate alınmaksızın icra vekalet ücreti alacağının takip masraflarının dışında tutulduğu görülmekle mahkememizce resen iflas tarihi olan █████/2023 tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca icra vekalet ücreti alacağının hesaplanması gerekmiştir. Bu doğrultuda bankacı bilirkişice tespit edilen 3.651.245,96TL alacak miktarı üzerinden icra vekalet ücreti alacağı 311.537,38TL tespit edilmekle (hesaplama sonuç dökümü dosyaya arasına alınarak UYAP sistemine kaydedilmiştir) icra vekalet ücreti alacağının eklenmesiyle birlikte (362.927,18 + 311.537,38) davacı bankanın talep edebileceği nakdi alacak tutarının 674.464,56TL olduğu sonucuna varılarak nakdi alacak davasının bu miktar üzerinden kabulü gerekmiştir. Bununla birlikte müflis şirkete tahsis edilen ve fakat henüz bankaya ibraz olunmayan 31 adet çekten dolayı davacı bankanın müflis şirketten 186.000,00TL gayri nakdi alacağının bulunduğu anlaşılmakla iflas masasının tasfiyesine kadar belirtilen alacağın nakde dönüşmesi ve hak sahiplerine fiilen ödendiğinin belgelendirilmesi koşuluyla belirtilen tutardaki gayri nakdi alacağın da iflas masasına kaydı yönünde hüküm tesisi gerekli olmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

1-)674.464,56TL tutarındaki nakdi alacağın, müflis ... ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-)186.000,00TL gayri nakdi alacağın, iflas masasının tasfiyesine kadar nakde dönüşerek hak sahiplerine fiilen ödendiğinin belgelendirilmesi ve ödenen miktarla sınırlı olmak kaydıyla müflis ... ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına, davacının alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

3-)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

4-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40TL karar ve ilam harcının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-)Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı ve 427,60TL peşin harç toplamı olan 855,20TL'nin davacının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

6-)Davacı tarafından sarfedilen 6.200,00TL bilirkişi ücretleri, 347,00TL posta ve tebligat gideri, 704,50TL tedbir harcı ve 60,80TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 7.312,30TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (860.464,56/3.956.205,82) 1.590,41TL'nin davacının müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,

7-)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-)Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis müflis ... ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

9-)Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

10-)İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K., Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E , Ankara BAM .HD ... E ... K)

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164.maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Başkan Üye Üye Katip