İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde 6361 sayılı Kanundan kaynaklanan, zayi ve iptal edilen çeke dayalı icra takibine karşı menfi tespit davası.
Özet: Bu menfi tespit davası, davacının kargo sırasında kaybettiği ve mahkeme kararıyla iptal edilen bir çekin, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine açılmıştır; davacı, çekin zayi nedeniyle iptal edildiğini, davalı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, çekin bankaya ibrazında ödeme yasağı nedeniyle "karşılıksızdır" şerhi düşülmediğini ve davalının iptal kararından haberdar olmasına rağmen kötü niyetle hareket ettiğini ileri sürerek icra takibinin durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ....Şti.( VKN:...), ... adresinde faaliyet gösteren ticari şirket olduğunu, davacı hamilin, dava dışı keşideciden aralarındaki ticari ilişki uyarınca teslim aldığı icra takibine konu çeki, ticari ilişki içinde olduğu dava dışı ....'e gönderilmek üzere kargoya vermesi ve çekin alıcıya ulaşmadan kargo taşıması sırasında kaybolması nedeniyle de davacı tarafından 06.12.2023 tarihinde açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayısına kayıtlı yargılaması sonucunda 03.05.2024 tarihinde çekin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, takip konusu çekin dava dışı ...'e ulaşmaması nedeniyle ciro silsilesi kopmuş ve çek kötü niyetli 3.kişilerin eline geçtiğini ve davacı aleyhine icra takibine konu edildiğini, davacı ile davacıdan sonraki ilk ciranta ... Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, bu durumun durum ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile sabit hale geleceğini, çekin davalı ve takip borçlusu diğer cirantaların eline nasıl geçtiğinin davacı tarafından bilinmediğini, kargo şirketi ile davacı şirket arasındaki e-posta yazışmaları ile çekin kargo taşıması sırasında kaybolduğunun sabit olduğunu, çekin zayi nedeniyle iptal edildiğinden çekin, davacı borçlunun rızası hilafına elinden çıktığına şüphenin olmadığını, bu nedenle davacının davalıya karşı borçlu durumda olmadığını, davacı aleyhine yapılan ve zayi nedeniyle iptal edilen çekin konu edildiği ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip dosyasına konu borç aslı ve tüm ferilerine ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası ile süresinde itiraz edilmiş ise de icra mahkemesi dar yetkili olduğu için ayrıca genel mahkemede menfi tespit davası açılmak üzere dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine konu çek incelendiğinde 26.03.2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve "... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının ödeme yasağı kararı nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığı" şerhi ile davalıya iade edildiğinin görüldüğünü, bu durumda "karşılıksızdır/kısmi karşılıksızdır" şerhi bulunmayan çekin, kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceğini, takip alacaklısı davalı, delil listesi ekinde örneği sunulan çeki 26.03.2024 tarihinde ibraz ettiğinde, bankanın şerhi ile davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasından haberdar olmasına rağmen yargılaması devam eden iptal davasına dahil olup çeki ibraz etmediği gibi durumu bile bile çeki yaklaşık dört ay sonra davacı aleyhine icra takibine konu ettiğini, iptal davasından haberdar olan takip alacaklısı davalı, çeki iptal davası yargılamasını yapan mahkemeye sunmamış ve Ticaret Kanunu'nun 763. maddesinde ifadesini bulan iade davası sürecinin başlatılarak çekin hukuken hak sahibinin kim olduğu ihtilafının çözülmesini bilerek engellediğini, ayrıca, hakkında iptal kararı verilen çek nedeniyle kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi yapılabilmesi için çekle işleyen hesapta yeterli karşılığın olup olmadığı veya ne kadar karşılığının olduğu hususlarının Mahkememizce araştırılması gerektiğini, davacı aleyhine icra takibine konu edilen çekle işleyen hesapta ibraz tarihinde yeterli karşılık olmasına rağmen, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasından verilen ödeme yasağı kararı nedeniyle çeki fiilen elinde bulunduran davalı alacaklı tarafından tahsil edilememiş ise bu durumda icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, dilekçeye konu talepler gözetilerek işbu dava ile ile kambiyo senedine özgü icra takibinin kendiliğinden durmaması ve davacının halihazırda borçlu olmamasına rağmen haciz tehdidi ile karşı karşıya olması nedeniyle; davacının mağdur olmasının engellenmesi için mahkemece belirlenecek teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibine konu asıl alacak ve tüm ferileri için davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının, davacıya %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava; ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.Dava dosyası, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2024 tarih ...Esas... Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı uyap kayıtları, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlununda aralarında bulunduğu borçlulara karaşı karşı ... Şubesine ait ... seri nolu 26.03.2024 tarihli 70.000,00 TL bedelli çeke istinaden toplam 85.054,75 TL alacak üzerinden █████/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dosyası borcunun dava dışı çek keşidecisi olan borçlu... tarafından 21.10.2024 tarihinde ödenmesi ile dosyanın 22.10.2024 tarihinde infazen kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Takip konusu ...Şubesine ait ... seri nolu 26.03.2024 tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; Keşidecisinin ..., lehtarın dosyamız davacısı olan... Şirketi, ilk cironun ...Şirketi tarafından yapıldığı sonrasında sırasıyla ...Şti.nin, ...'ın ve ...ulunduğu, ...A.Ş tarafından tarafından 26.03.2024 tarihinde ibraz edildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası tedbir kararı gereği işlem yapılmadığı şerhi düşüldüğü anlaşılmıştır.... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davacısı şirket tarafından ...bank ...Şubesine ait ... seri nolu 26.03.2024 tarihli 70.000,00 TL bedelli çeke ilişkin hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, 11.12.2023 tarihli tensip zaptı ile çeke ilişkin ödeme yasağı tedbir kararı verildiği, 03.05.2024 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın 10.09.2024 tarihinde kesinleştiği, dosyamız davalısı ... A.Ş tarafından 24.06.2024 tarihinde dosyaya müdahale talebinde bulunulduğu, bu talebin karar verilmesinden sonra yapılması nedeniyle talep hakkında 17.07.2024 tarihli ek karar ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davanın, dosyamız davacısı borçlu şirket tarafından dosyamız davalısı alacaklı ... A.Ş. 'ne karşı açılan icra takibine/borca itiraz davası olduğu, dava sonunda 18.06.2025 tarihinde davanın kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibin davacı borçlu yönünden İİK 170/a-2 maddesi gereğince iptaline karar verildiği, kararın 22.12.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce SMMM bilirkişi ... ve Bankacı bilirkişi ...'tan alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mali İnceleme ve Değerlendirme Neticesinde: Davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelemesi, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı taraf ile davalı taraf arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunduğunu gösterir herhangi bir kayıt veya belgeye rastlanılmadığını, öte yandan, dosya kapsamında yer alan belgelerden, davacı tarafın dava konusu işlem dışında, ....Aspiratör ve Su Motorları Çeşitleri ... ile ... şirketleri ile faturalama ilişkisi içerisinde bulunduğu tespit edildiğini, Faktoring Değerlendirme Neticesinde: İcra takibine davaya konu olan çek ...bankası ... şubesine ait ... seri numaralı keşidecisi borçlusu ... olan ve 26.03.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL tutarlı çekin lehtarı alacaklısı ise davacı ... LTD.ŞTİ. Olduğunu, davalı faktöring şirketi ile dava dışı ...arasında yapılan 26.10.2023 tarihli FAKTORİNG SÖZLEŞMESİ’NE istinaden temlik olarak alınan dava konusu olan ...BANKASI ... şubesine ait ... seri numaralı 26.03.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL keşide yeri ... olan 70.000,00 TL çek karşılığında 06.11.2023 tarihinde 70.000,00TL Faktöring işlemi yapıldığını, Faktöring hizmet bedeline ve faktöring işlemine ilişkin olarak dava dışı ...’a ait 03.11.2023 tarihli, ... Toplam 70.203,20TL’lik FATURA düzenlenmiş olduğu dava dosyasına sunulan sözleşme ve faktöring işlem evraklarından görüldüğü üzere dava konusu ...bankası ... şubesine ait ... seri numaralı 26.03.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL çek, davalı şirkete faktöring sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçmiş olduğunu, davalı faktöring şirketinin, faktöring mevzuatı uyarınca alacağı temlik alırken alınan dava konusu 26.03.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 70.000,00 TL çekin çalıntı, hırsızlık malı olup olmadığının ya da çekin sahte olup olmadığı vb. gibi istihbarat bilgilerinin yapılması gerektiği, dava konusu çekle ilgili ne gibi istihbarat yapıldığı konusunda dava dosyasında istihbarat yapılıp yapılmadığına dair belge bulunmadığını, davacının, davalı ...firmasından dava konusu ... 22. İcra Md. ...E. dosyası ile İcraya konu olan 70.000,00 TL. çek ilgili olarak davacı tarafın alacaklı olduğunun mahkeme tarafından kabulü halinde; 09.07.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan; TOPLAM 79.034,38 TL alacaklı olduğu hesaplandığını, Davalı Taraf Takip Talebinde: Davacı .... 22. İcra Md. ...E. dosyasından: 70.000,00 TL Çek Alacağı Asıl Alacak, 4.700,00 TL İht. Haciz Vek. Ücreti, 1.951,85 TL Takip Öncesi faiz(26.03.2024-17.04.2024), 7.000,00 TL Çek Tazminatı, 210,00 TL Komisyon, 1.192,90 TL İht. Haciz Masrafı, Toplam: 85.054,75 TL olduğunu, davalı taraf takip talebinde tespitlerimizden daha az faiz talebinde bulunduğu görüldüğünden talepte bağlı kalınacağı takdirinin mahkemeye ait olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde olduğu bildirilmiştir.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Davacı tarafça, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 26.03.2024 tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin kargo gönderimi aşamasında kaybolduğu, davalıya borcunun bulunmadığı, davalının çekin iktisabında yasal mevzuata uygun hareket etmediği ileri sürülerek dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulmuştur.Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, müteakip beyanlarında, dava ve takip konusu çekin faktoring ilişkisi kapsamında müşterisinden yasal mevzuata uygun olarak alındığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir bir ilk itiraz veya süreler yönünden bir itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir.Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelere ilişkin detaylı açıklamaların yapıldığı Yargıtay Hukuk Genel Kararının ... Esas ...Karar sayılı ve 30.11.2021 tarihli kararında da vurgulandığı üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir.Çek, 6102 sayılı TTK’nın üçüncü kitabı ile 5941 sayılı Çek Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan tebliğlerle düzenlenen bir kıymetli evraktır. 6102 sayılı TTK’nın 670 vd. düzenlemelerine göre çek de poliçe ve bono gibi bir kambiyo senedidir. 6102 sayılı TTK’nın üçüncü kitabında 780-823. maddeleri arasında düzenlenen çeke 818. maddenin yaptığı atıflar çerçevesinde poliçeye ilişkin hükümlerin uygulanması kabul edilmiştir (Bozer, Ali /Göle, Celal: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara, 2018, s. 221). Çek, 6102 sayılı TTK’da tanımlanmamıştır. Çeke ait hükümler göz önüne tutularak çek şöyle tarif edilebilir: Çek, Kanun’un öngördüğü belirli şekil şartlarına bağlı, soyut ve kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi konusunda sadece bankalar üzerine düzenlenebilen, kıymetli evraktan sayılan özel bir havaledir (Tuna, Ergun/ Göç Gürbüz, Diğdem: Ticaret Hukuku Prensipleri Kıymetli Evrak, Ankara 2018, s. 268). Bu havalenin yazılı şekilde yapılması, belli şekil şartlarını içermesi ve kayıtsız şartsız bir ödeme yetkisi biçiminde olması gerekir. Çek düzenleyen, muhataba belirli bir bedeli lehtara ödeme, lehtara da tahsil yetkisi veren bir kambiyo senedidir. Çek bir ödeme aracıdır. Ancak poliçe ve bonodaki gibi kredi işlevine haiz değildir. Ticarî hayatta yaygın olarak ileri tarihli çek düzenlenerek çekin kredi veya teminat aracı olarak kullanıldığı görülmektedir. Bu kullanım şeklinin dahi çekin ödeme aracı olma özelliğini ortadan kaldıramayacağı unutulmamalıdır. Çek muhatap banka tarafından görüldüğünde meşru hamil olan kişiye nakden ödenir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesine göre, iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatap bankayı çeki ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanun’un 759. maddesi uyarınca, çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 764. maddesi uyarınca elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, mahkemece çekin iptaline karar verilir. Çekin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, iptal talebinde bulunan keşideciye karşı çekten doğan istem hakkı ileri sürebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 687. maddesine göre, çekten dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’îleri başvuran yetkili hamile karşı ileri süremez. Ancak hamil, çeki iktisap ederken çekin keşidecinin rızası dışında elinden çıktığını ya da çekin karşılığının daha önce çeki elinde bulunduran kişiye keşideci tarafından ödendiğini bile bile keşidecinin zararına hareket etmiş olması durumunda keşideci hamile karşı kötü niyet def’înde bulunabilir.Çek hakkında iptal kararı verilerek bu karara dayalı olarak keşidecinin lehtara ödeme yapmış olması yetkili hamile karşı 6102 sayılı TTK’nın 687. maddesi gereği ileri sürülemeyeceğinden keşidecinin çekin lehtar tarafından iptal ettirilmesi ve buna dayalı olarak lehtara ödemede bulunması def’ini ancak lehtara karşı ileri sürebilir. Bunu yanında çeki elinde bulunduran yetkili hamile karşı ileri süremez. Çeklerin devrinin nasıl yapılacağı 6102 sayılı TTK’nın 788. maddesinde poliçeden ayrı ve özel olarak düzenlenmiştir. Bu maddeye göre açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilir. Keza 6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinin göndermesi ile aynı Kanun’un 684. maddesine göre, ciro ve zilyetliğin geçirilmesi ile çekten doğan bütün haklar devrolunur. Bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde çekin bir başka anlatımla çek üzerindeki hakkın bir başkasına devri için ciro ve kişiye çekin zilyetliğinin geçirilmesi gerekir. Ciro ise 6102 sayılı TTK’nın 683. maddesine göre, çek arka yüzüne veya çeke bağlı olan ve “alonj” denilen bir kâğıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması ile mümkündür. Bu nedenle cirantanın imzasını taşımayan ciro geçerli ciro sayılmaz. Böyle bir ciro ise çek üzerinde bulunan hakkın devrini sağlamaz. Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. Çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayılamaz. Yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz. Her ne kadar çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu ispat edememiş olması nedeniyle yani ciro zincirinde kopukluk olması durumunda kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye gidemez ise de, 6102 sayılı TTK’nın 677. maddesinde ki; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” düzenlemesi karşısında “imzaların istiklali (bağımsızlığı) ilkesi” gereği ciro zincirinin kopmasından sonraki cirantalara başvurabilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 792. maddesindeki, “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” şeklindeki düzenlemeden, çeki elinde bulunduran kişinin geçerli ve birbirini takip eden cirolarla yetkili hamil olduğunu ispat etmesi durumunda ancak çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap etmesi durumunda iade ile mükellef olduğu ortaya çıkmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü noktasında SMMM ve Bankacı Bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, raporun ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesinde;Dava; ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.Dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyası borcunun dava dışı çek keşidecisi olan borçlu ... tarafından 21.10.2024 tarihinde ödenmesi ile dosya 22.10.2024 tarihinde infazen kapatılmıştır.Dosyamız davacısı tarafından açılan takibe/borca itiraz davası sonunda, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.06.2025 tarih ...esas ... karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibin davacı borçlu yönünden İİK 170/a-2 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, karar 22.12.2025 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu icra dosyasının dava dışı keşideci tarafından ödenmesi sonucunda infazen kapatılması, icra hukuk mahkemesince dava konusu takibin davacı yönünden iptal edilmiş olması nedenleriyle eldeki davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve bu kapsamda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Harçlar, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk gideri hususlarında davadaki haklılık durumunun tespiti gerektiğinden bu kapsamda yapılan değerlendirme yapılması gerekmiştir.Dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; dava ve takip konusu çekin kargo gönderimi aşamasında kaybolduğu, lehtar ciranta olan davacı tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hasımsız çek iptali davası açıldığı, 11.12.2023 tarihli tensip zaptı ile çeke ilişkin ödeme yasağı tedbir kararı verildiği, 03.05.2024 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın 10.09.2024 tarihinde kesinleştiği, dosyamız davalısı ...A.Ş tarafından 24.06.2024 tarihinde dosyaya müdahale talebinde bulunulduğu, bu talebin karar verilmesinden sonra yapılması nedeniyle talep hakkında 17.07.2024 tarihli ek karar ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas... karar sayılı dosyası ile, dosyamız davacısı borçlu şirket tarafından dosyamız davalısı alacaklı ... A.Ş. 'ye karşı icra takibine/borca itiraz davası açıldığı, dava sonunda 18.06.2025 tarihinde davanın kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibin davacı borçlu yönünden İİK 170/a-2 maddesi gereğince iptaline karar verildiği, kararın 22.12.2025 tarihinde kesinleştiği, dava ve takip konusu çekin faktoring ilişkisi kapsamında Nehir Sarsılmaz'dan davalı ... A.Ş' ye geçtiği, ... A.Ş tarafından tarafından 26.03.2024 tarihinde ibraz edildiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası tedbir kararı gereği işlem yapılmadığı şerhi düşüldüğü, akabinde davalı ... A.Ş tarafından dava konusu ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile davacı borçlununda aralarında bulunduğu borçlulara karşı █████/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, dava ve takip konusu çekin ciro cilsilesinde kopukluk olmadığı, çekte lehtar ciranta konumunda olan davacı şirketin çekteki imzasına itirazının olmadığı, dava ve takip konusu çekin faktoring ilişkisi kapsamında yasal mevzuata uygun olarak davalı ... A.Ş' ye geçtiği, davalı alacaklı şirketin çekin yetkili hamili olduğu, davacı borçlu tarafından şahsi def'ilerin davalı alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceği, davacı borçlunun çekten dolayısı takip konusu borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacının davasında haksız olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Bu nedenler ile, harçlar, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk giderinden davacı sorumlu tutulmuştur.Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 732,00-TL harcın davacı tarafından peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 1.452,52-TL harçtan mahsubu ile bakiye 720,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ¸ Hakim ¸