Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde 1.200.000 TLlik çekin kargoda kaybolup kötü niyetle ele geçirilmesi iddiasıyla açılan menfi tespit davası.
Özet: Davacı şirket, keşide edip ciroladığı, ancak değişiklik için kargoya verildikten sonra kaybolduğunu ve kötü niyetli kişilerce ele geçirilerek 1.200.000 TLlik icra takibine konu edildiğini ileri sürdüğü bir çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep eden menfi tespit davasında, ilgili çekin bankaya tahrifat şerhiyle ibraz edildiğini belirtmekte; kaybolan kargoyla ilgili savcılık soruşturmasında hırsızlık iddiasının soyut bulunarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişken, davalılardan biri çek üzerindeki cironun kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketler ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı █████/2023 Vade Tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çeki keşide ve cirolama işlemini gerçekleştirerek ihbar olunan ...ne teslim etmediğini, bu şirket tarafından davaya konu çek ...'ye cirolandığını, ... ile yapılan görüşmelerde çekin keşide tarihinin değiştirilmesine karar verildiğini, bunun üzerine ... çekte değişiklik yapılmak üzere tarafımıza kargolama işlemi gerçekleştirdiğini, davaya konu çek █████/2023 tarihinde ... Kargo ile ... Takip Numarası ile gönderildiğini, ancak takip numarası ile sorguladığımız zaman çek teslimat şubesinde görünmekte fakat bir türlü dağıtıma çıkarılmadığını, davaya konu çekin teslimi beklenirken tanınmayan şahıs ve şirketlerce bankaya ibraz edildiği bankanın davacı şirketi araması ile öğrenildiğini, söz konusu kargo firması ile görüşüldüğünde de kargonun kayıp olduğu yönünde tutanak tutulduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğini belirterek davacının ...Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı █████/2023 Vade Tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK 5/A-1 maddesi ile 6325 sayılı yasanın 18/A.2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığından herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, ... Şubesi ... IBAN Numaralı Hesaba Ait ... Çek Seri Numaralı █████/2023 Vade Tarihli 1.200.000,00 TL Bedelli çek arkasında davalı adına atılmış ciroda bulunan imza ve yazı davalıya ait olmadığından, diğer bir ifadeyle davalının imzası taklit edilmek suretiyle doldurulduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... borçlular ..., ... ve ... Mak. San ve Tic. Ltd.Şti hakkında 17.08.20232 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 1.323.152,85 TL alacak talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olduğu anlaşılmıştır. ... soruşturma nolu ... karar nolu soruşturma dosyası örneğinin temini ile incelenmesinde müştekilerin ..., ... Ltd. Şti ve ... şüpheliler ... ve ... hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "Müşteki vekili dilekçesi ile müvekkili olan şirketlere ait çeklerin kargoda çalındığı iddiasıyla başlatılan soruşturmada, müşteki şirketler yetkilisi ...'in tüm talimatlara rağmen beyanının alınamadığı, ifadesi alınan kargo yetkilisi şüpheli ... 'ün, çekle ilgili kargoya verilirken bildirimde bulunmadığını belirterek atılı suçlamanın kabul edilmediği, diğer şüphelinin olayla ilgisinin tespit edilemediği, müşteki şirketlere karşı çek nedeniyle ... Mahkemesine dava da bulunduğu, iddianın hukuki uyuşmazlık konusu olduğu, hırsızlık iddiasının soyut olduğu, çekin tedavüle konulduktan sonra hırsızlık iddiasının somut delile dayanmadığı anlaşılmakla, şüpheliler hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına," gerekçesi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu, ...06.05.2025 tarihli cevabi yazısında ise takipsizlik kararına herhangi bir itirazın bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava; çek keşidecisi ve lehtar ciranta tarafından açılan çekin kaybolduğu, kötü niyetli kişilerce ele geçirilerek takip başlatıldığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davaya ve icra takibine esas olan ... şubesine ait 17.03.2023 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çekin keşidecisinin davacı ... ... Ltd.Şti lehtar cirantanın davacı ... ... Ltd.Şti olduğu, sonraki ciroların sırası ile ... ... Ltd.Şti, ..., ..., ... Ltd.Şti, ... ... A.Ş'ne ait olduğu, çek hamilinin ise takip alacaklısı davalı ... ... Ltd.Şti olup ibraz edilen banka şubesi tarafından çekte tahrifat yapıldığından işlem yapılmadığına dair şerh düşüldüğü anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 790. maddesinde "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlık cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır." düzenlemesi TTK'nun 792. maddesinde ise" çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemesi bulunmaktadır.Davacılardan ... ...ltd.Şti tarafından keşide edilen diğer davacı ... .... Ltd.Şti'nin lehtar ciranta olduğu, dava konusu çekte davacıların imzalarına yönelik herhangi bir itirazları bulunmadığı, dava dilekçesinde çekin kargoda kaybolduğu ve kötü niyetli kişilerce ele geçirildiği iddia edilmiş ise de davacıların şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturması neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, davacı tarafça bu iddialarının ispatı yönünde başkaca bir delil sunulmadığı, çekteki ciro zinciri dikkate alındığında davacılar ile davalılar arasında temel ilişki bulunmadığı ve ciro zincirinde bir kopukluğun söz konusu olmadığı, TTK 790 ve 792. maddeleri kapsamında dava konusu çekin usulüne uygun ciro yoluyla diğer davalılara verildiği ve çek hamili tarafından kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 2.049,30 TL ve 18.473,70 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 19.907,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 180.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2025Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 16.07.2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...