Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında tarafların karşılıklı olarak davadan ve vekalet ücreti taleplerinden feragat etmesiyle sonuçlanan yargılama süreci.
Özet: Ticari bir ürün satış sözleşmesinden kaynaklanan 33.003,47 Amerikan Doları tutarındaki bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada davacı, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği teslim edilen ürünler karşılığında dolar bazında belirlenen bedelin ödenmediğini ve davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürmüş, davalı ise sözleşme kapsamındaki tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiş, ancak yargılama sürecinde davacı taraf davasından feragat ettiğini beyan etmiş, davalı taraf da bu feragatı kabul ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirket arasında █████/2021 tarihinde uygulamalı ürün satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme hükümlerince müvekkilinin çatı malzemeleri ile uygulamalı eser meydana getirmeyi, davalı ise bu eser karşılığında bir bedel ödemeyi borçlandığını, müvekkilinin sorun olmadan eseri teslim ettiğini, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca bedeli birim fiyatı üzerinden dolar ile belirlendiğini, her iki taraf da bu duruma herhangi bir şerh dahi koymadan rıza gösterdiğini, davalı şirkete yönelik olarak sözleşme bedeli olarak ödemesi gereken miktarların faturalandırıldığını, bu faturaların davalıya gönderildiğini, davalının herhangi bir itirazı kayıt koyulmadan ödeme yapılmaya devam ettiğini, ülkemizde meydana gelen kur hareketliliğinden dolayı kur havalesinin yasaklanması üzerine tarafların TL bazlı yapılan ödemelerin yollandığını, günkü dolar karşılığı bankalardan alım yapılarak dolar olarak cari hesaptan düşürülmesini kabul ettiklerini, uygulamayı da bir süre bu şekilde devam ettiklerini, buna ilişkin mail kayıtlarının mevcut olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin bir diğer tarafı olan ... Şti. ile arasındaki cari hesap alacaklarını imzalamış olduklarını, virman yazıları ile ... Müteahhitlik üzerine aktardıklarını, cari hesaptan düşürülmesini kabul ettiklerini, davalı şirkete tanzim edilen faturalara, cari hesap kayıtlarına veya atılan maillere herhangi bir itirazı kayıt koymamasına rağmen kalan 33.003,47-$ bakiyenin ödenmediğini, sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, davalı şirketin Adana Genel 1. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde analaşamadıklarını, alacağının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilemediğini, iş bu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesinin beklenildiğinin, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı alacağının tehlikeye gireceğinin, borçlunun mal kaçırma ve davalının adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile İİK m. 257. maddesi gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında █████/2021 tarihinde imzalanan sözleşmeden kaynaklı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istendiğini, sözleşme çerçevesinde alacak isteminde bulunan tarafın öncelikle alacağını, yani sözleşme ilişkisi çerçevesinde yükümlülüklerini sorunsuz/eksiksiz yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, her iki tarafa borç yükleyen sözleşme çerçevesinde kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispitlamayan tarafın karşı taraftan istemde bulunma hakkından da söz edilemeyeceğini, dava konusu sözleşmedeki edimlerin müvekkili şirket yönünden eksiksiz yerine getirildiğini, davacının her ne kadar döviz farkı üzerinden bir alacak isteminde bulunmuş ise de müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamındaki ödemelerin eksiksiz bir şekilde gününde karşı tarafa ödendiğini, bu konuda tarafların kayıtları üzerinde yapılacak incelemede sonuca varılabileceğinden bahisle davanın reddine, %20 den az olmamak kaydı ile davacının icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacının feragat beyanı çerçevesinde karar verilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.DELİLLER;Mahkememizce Adana 1.Genel İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve tarafların BS/BA formlarının dosya arasına alınması için ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine alacak istemi ile başlatılan Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. sayılı icra takibine davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili █████/2024 tarihli feragat dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yönelik yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal işlemini doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK 307 maddesine uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-)Feragat beyanının yapıldığı aşama nazara alınarak 492 sayılı Harçlar Yasasının 22. maddesi uyarınca maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü alınması gerektiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 285,06 TL karar harcının, peşin alınan 7.752,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.467,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-)Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6-6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır