Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tıbbi malzeme alım satımında sahte çek iddialarıyla açılan menfi tespit davasının takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Davacılar, yapay epidermal deri alımı karşılığında davalılara verdikleri çeklerin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti talebiyle menfi tespit davası açmış; ticari anlaşmada kopya çek tespit edilmesi ve dolandırıldıkları iddiasıyla irade fesadına uğratıldıklarını belirtmişler, ancak yargılama sürecinde davayı takip etmeyeceklerini beyan ederek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmeleri ve yasal süre içinde yenilenmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ...DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler ile kelebek hastalığında kullanılan ve Türkiye'de üretilmemesi nedeniyle ithalatçı firmadan temin edeceğini beyan eden davalı şirketler arasında "Suni epidermal derinin" satın alınması hususunda anlaşma yaptıklarını, bunun karşılığında ise davalı şirketler adına sıralı olarak bir kısmının miktar ve vadesi sonradan doldurulmak üzere boş olarak düzenlenmiş ve bir kısmı miktar ve vadesi belirli çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, bunlardan vadesi gelen ..., ..., ..., ... seri nolu çeklerin ödendiğini, davalı şirketlerin bahsi geçen sözleşmenin yanı sıra müvekkiller adına küçük partiler halinde Türkiye'nin çeşitli illerindeki firmalara da satış yapabileceklerini beyan ettiklerini, davalı şirketlerin müvekkil şirketlerden hem ilk satış anlaşması gereğince hem de ikinci satış anlaşması gereğince satışlarından kar elde etmeyi amaçladığını, ikinci satış anlaşmasında ithalatçı firmadan müvekkili ... Medikal ... Şti.'ne mal satışı yapılmakta olduğunu ve ürünlerin doğrudan davalı ... Şti.'ne gönderildiğini, davalı ... Şti.'nin de birçok firma ile anlaşma yaparak, dava dışı şirketlerden aldığı çekleri müvekkili ... Şti.'ne verdiğini, müvekkili ... Şti. İle davalı ... Şti. arasındaki anlaşma gereğince davalı şirketin ilk ve ikinci aşamadan doğan karı için de müvekkili ... Şti.'nin davalı ... Şti.'ne çek keşide ettiğini, yapılan ilk satış anlaşmasına uygun olarak bir süre boyunca bir miktar ürünün satışı yapılıp, karşılığı alınan çeklerin karşılığının çıktığını, ancak tıbbi malzeme satışı yapılan şirketlerden biri olan dava dışı ... Şti.'nden gelen çekin tahsili amacıyla bankaya gidildiğinde çekin kopya çek olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine diğer çeklerin de kopya çek olması ihtimali karşısında müvekkillerince Adana C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketlerin bu ticari alım satım işleminden dolayı aldatılarak dolandırılmış olması nedeniyle irade fesadına uğratıldığını belirterek, müvekkili tarafından "suni epidermal deri" karşılığı davalı şirketlere keşide edilen çeklerin iptali ile davalılara herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin █████/2023 tarihli duruşmasında, davacılar vekilince davayı takip etmediklerini belirterek dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiği, bu nedenle mahkememizce dava dosyasının █████/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve HMK'nun 150/5 maddesinde belirtilen süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın, █████/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 427,60 TL red harcının, peşin alınan 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.649,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacılara ödenmesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davacılar üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize veya eş değer bir Mahkemeye verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2024Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...