Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Trafik Kazası Sonucu Oluşan Cismani Zarar ve Maluliyet Tazminatı Talepli Sigorta Davasına Ait Gerekçeli Kararı
Özet: Bu dava, 2017 yılında tescilsiz motosiklet sürücüsü davacının karıştığı bir trafik kazasında yaralanması sonucu açılan maddi tazminat talebini konu almakta olup; bilirkişi raporlarıyla davacının kusursuz olduğu, %11 oranında kalıcı engelliliği bulunduğu, 9.884 TL geçici ve 203.831 TL kalıcı iş göremezlik tazminatına hak kazandığı tespit edilmiş, davacı talebini bu tutara yükseltmiş, davalı ise dava şartı eksikliği, zamanaşımı itirazları ve SGK indirimlerini ileri sürerken, mahkeme poliçe limiti ve temerrüt tarihi gibi hususları değerlendirmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...VASİ/(LAR) : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 04.10.2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken müvekkili ... idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 15.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında gerekli belgelerin sunulmasının talep edilmesine rağmen yine yeterli belgeler sunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zamanaşımı doğrultusunda davanın reddini talep ettiklerini, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, Sgk tarafından bağlanan gelirlerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. - 2023/... K.sayılı dosyası kesinleşmekle mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır.Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. - 2023/... K.sayılı dosyasının kusur bilirkişisine tevdi edildiği, kusur bilirkişi tarafından sunulan .../███████ tarihli kusur raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’nın %70 (yüzde yetmiş), ... plakalı otomobil sürücüsü ...’un %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'nun kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. - 2023/... K.sayılı dosyasında davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığına sevk edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığı'nın 09.03.2023 tarihli raporunda; davacı ...’ın 04.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %11 (yüzdeonbir) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.Dosyanın hesap bilirkişisine sunmuş olduğu █████/2024 tarihli raporunda; Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 9.884,00 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 203.831,00 TL olduğu, 04.10.2017 kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti 330.000,00 TL olup, tavan tazminatın poliçe limiti dahilinde olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddeleri ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği, dava konusu olayda, sigorta şirketine 20.06.2018 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonunda temerrüt tarihinin 02.07.2018 tarihine denk geldiği; ... plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğuna dair, görüşünü mahkememize bildirmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 203.831,00 TL'ye yükseltmiştir. Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 9.884,00 TL, kalıcı işgöremezlik tazminatının 203.831,00 TL olduğu, 04.10.2017 kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti 330.000,00 TL olup, tavan tazminatın poliçe limiti dahilinde olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddeleri ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği, dava konusu olayda, sigorta şirketine 20.06.2018 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonunda temerrüt tarihinin 02.07.2018 tarihine denk geldiği; ... plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile; 203.831,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 203.831,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gereken 13.923,69 TL karar harcından, peşin alınan 179,90 TL ve ıslah ile alınan 3.224,78 TL olmak üzere toplam 3.404,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.519,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı kanun .... Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 32.574,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90 peşin harç ve 3.224,78 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.404,68 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 61,25 TL posta gideri,1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.741,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2024Katip ... Hakim ...