Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı tazminatının kiralayan şirket ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin rücuen tazminat davası.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla açılan davada, davacı, %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği karşı taraf aracı maliki (kiralama şirketi) ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısından maddi tazminat talep etmiş; kiralama şirketi, aracın uzun süreli kirada olması nedeniyle malik sıfatının kalmadığını, görev ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiş; sigorta şirketi ise sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranına ve talep edilen değer kaybı miktarının fahiş olduğuna itiraz ederek faiz talebini reddetmiş; mahkemece arabuluculuk, eksper raporları, kaza tespit tutanağı ve sigorta kayıtları gibi deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... Ltd Şti adına kayıtlı ...plakalı ... ... ... sevk ve idaresindeki ... model ... marka araç ile ... ... plakalı ... ... 'in sevk ve idaresindeki aracın %100 kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, karşı tarafın kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, karşı taraftaki kusurlu aracın .... şirketinden kiralandığını, bahse konu aracın sigorta şirketi de diğer davalı olan ... Sigorta A.Ş olduğunu bildirerek araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik ... TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ... San. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili tarafından dava dışı ... ... 'e kiralandığını, müvekkilinin araç kiralama firması olduğunu, 1 aylık kiralama dahil uzun dönem kiralama olarak kabul edildiğini, dolayısı ile aracın kiraya verilmesi nedeniyle müvekkili şirketin malik sıfatı kalmadığını, bu durumda davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde ticari araç mı hususi araç mı olduğunun anlaşılamadığını, davacıya ait aracın ticari olmadığının kabulünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin mernis adresinin şirket merkezi olan ... olduğunu, aracın plakasının da ... olduğundan yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın daha önce kazanını olup olmadığının araştırılması gerektiğini huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak görülebilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu aracın müvekkili tarafından kiraya verilmiş bulunduğundan ileride rücu davasına konu olabılme ihtimali sebebi ile davanın müvekkiline ait aracı kiralayan ... ... 'e ihbar edilmesini, haksız, mesnetsiz ve usule aykırı açılan davanın öncelikle görev ve yetki yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin malik sıfatı olmadığından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, hasara ilişkin olarak ... tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye yapılan ... TL ödemenin mahsubuyla kaza tarihindeki teminat limitinden kalan tutarın ... TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yapılan kusur atfının hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalıya yapılan kusur izafesinin kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davacı yanın taleplerinin fahiş olduğunu, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta değer kaybı oluştuğunun düşünülemeyeceğini, değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu, kaza meydana geldikten sonra müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu sebeple de faiz talep edemeyeceğini bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, değer kaybı raporu, eksper raporu, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları , araç ruhsat fotokopisi delil olarak sunulmuş , mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın tramer kayıtları, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden davaya konu araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların kusur oranının ve değer kaybı bedelinin tespiti yönünden Sigorta Eksperi ve Adli Trafik bilirkişisinden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli heyet raporunda, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... ... Anonim Şirketi adına kayıtlı otomobil sürücüsü ... ... ... %100 (yüzde Yüz) asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ... 'ın kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri ... TL değer kaybı taleplerini ... TL arttırarak ... TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, eksik harcı yatırmıştır.Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin ... tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporunda tespit edilen değer kaybı tazminatı ile ferilerine ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda ve poliçeden kalan bakiye teminat limiti doğrultusunda, ... TL değer kaybı tazminatı, ... TL faiz, ... TL yargılama gideri ve ... TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL ... tarihinde davacı vekilin hesabına ödendiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... ... ... A.Ş adına kayıtlı olan ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararını davalılardan ve araç mahrumiyet bedelini davalı ... ... talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, trafik kusur raporuna göre, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı, davalı .... ... Anonim Şirketi adına kayıtlı otomobil sürücüsü ... ... %100 asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ... ... Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ... kusursuz olduğu, davalı ... A.Ş vekili aracın kiralanmış olması sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirtse de cevap dilekçesine ekli kiralama sözleşmesine göre aracın sadece yaklaşık 2 gün için kiraya verildiği, bu nedenle uzun dönem kiralama olmadığından davalı ... A.Ş'nin işleten olarak sorumluluğun devam ettiği, rapora göre araç değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından bakiye poliçe limiti olan ... TL değer kaybı bedeli ve faiz, yargılama giderleri olarak yargılama aşamasında ... tarihinde toplam ödeme yaparak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiği ve teminat limitinin tükendiği, bu miktar yönünden davanın tüm davalılar yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla bu miktar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ödenmeyen bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, bu miktardan diğer davalının sorumlu olduğu ve davalı ... A.Ş'den talep edilebileceği anlaşılmakla, bu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından yargılama giderleri de ödendiği hususu dikkate alınarak, ödeme yapılan miktara göre yargılama giderleri hesaplanmış, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Bakiye sigorta limiti olan ... TL yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-... TL araç değer kaybı zararının kaza tarihi olan... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ıslah harcı ... TL'nin toplamı ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... .. ... San. A.Ş'den tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin ve tamamlama harcı olan ... TL toplamı olan ... TL'nin, davalı ... ... A.Ş tarafından yargılama aşamasında ... TL yargılama gideri ödemesi yapıldığından davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalı ... ... A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş'dan alınarak davacıya verilmesine,6-Konusuz kalan miktar yönünden davacı tarafa, davalı şirket tarafından vekalet ücreti ödemesi yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)