T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp bononun iptali davasında yetkisizlik nedeniyle usulden ret kararı vererek dosyayı Küçükçekmeceye sevk etti.
Özet: Davacı bankanın kayıp 1.250.000 TL bedelli bononun iptali ve ödeme yasağı talebiyle açtığı davada, bonoda ödeme yeri açıkça belirtilmediğinden Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca düzenleme yerini ödeme yeri kabul eden mahkeme, bononun Küçükçekmecede düzenlendiğini tespit ederek yetkisiz olduğuna, bu nedenle davanın usulden reddine ve yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri Bankanın hamil olduğu ve ... Şubesi'nde bulunan, ... (TCKN:...) tarafından düzenlenen ...'ın (TCKN : ...) kefil olduğu 16.06.2008 tanzim tarihli, 1.250.000-TL bedelli, lehtarı .... olan senedin kaybolduğunu belirterek senedin iptalini ve ödeme yasağı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 778/1-ı bendi yollamasıyla TTK'nın 757 ila 765 maddelerinde düzenlenen poliçenin iptaline ilişkin hükümler bonolar için de uygulanmaktadır. TTK'nın 757/1. maddesindeki düzenleme uyarınca ise iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. TTK'nın 777/3-4 maddesi uyarınca bonoda ödeme yerinde açıklık yoksa bononun düzenlendiği yer, ödeme yeri ve düzenleyenin yerleşim yeri sayılır. Düzenleme yeri yoksa, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır. Bu bilgiler doğrultusunda somut olayın değerlendirilmesinde, iptali talep edilen bonoda, ödeme yeri açıkça düzenlenmediğinden, düzenleyenin adının yazılı olduğu ".... /...... (Yargıtay ..... Hukuk Dairesi .... E .... K sayılı ilamı doğrultusunda "İst." ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. Sözü edilen kısaltmanın, ‘İstanbul’ kelimesinin kısaltması olduğu, dolayısıyla herhangi bir tereddüde meydan vermeyecek şekilde bir idari birimi gösterdiği açık olduğundan, tanzim yeri olarak kabulü mümkündür. Bu durumda, takip dayanağı bonolarda tanzim yeri unsuru mevcut olup, diğer unsurlar da mevcut olduğundan, anılan bonoların kambiyo vasfına haiz olduklarının kabulü gerekmektedir. ") düzenleme yeri ve ödeme yeri sayılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, düzenlenme yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun düzenlenme yerindeki mahkemelerden birinde veya hamilin yerleşim yerinde görülebileceği, somut olayda davacının adresinin ..../..... nedeniyle mahkememiz yetki çevresi dışında kaldığı, düzenleme yerinin ise .... Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi yetki alanında kaldığı belirlenmiştir. Bu halde, davanın açıldığı Bakırköy Asliye Ticaret mahkemeleri uyuşmazlığı çözmekte yetkili mahkeme olmadığı anlaşılmakla halde mahkemece hatalı değerlendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi isabetli bulunmamıştır.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine4-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,5-Artan gider avansının talep halinde yetkili mahkeme dosya aktarılmasına,Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır