Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın ticari kredi ve kredili mevduatlardan doğan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir banka, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari krediler ve kredili mevduat hesabının ödenmemesi üzerine, 1.453.036,20 TL alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep eden bir itirazın iptali davası açmıştır; davalı şirket borcun mevcut olmadığını, faizin fahişliğini ve ihtarnamenin usulsüz tebliğini ileri sürerek davanın reddini savunurken, bilirkişi raporu kredilerin ödenmediğini ve bankanın takip hakkının bulunduğunu doğrulamış olup mahkeme, davalı şirketin borçlu olup olmadığını ve talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygunluğunu, özellikle temerrüde düşme ve sözleşmedeki temerrüt faiz maddesini dikkate alarak değerlendirmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; alacağını temlik eden .... ... ile DAVALI kredi borçlusu/lehtarı .... arasında ....limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi dava DIŞI kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden TİCARİ nitelikli krediler kullandırıldığı, verilen kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle,Beşiktaş .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edilip 1.306.460,35 TL alacağın ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarına itiraz edilmediği için alacağın kesinleştiği, davalı şirket hakkında Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, temerrüt faiz GKS'nin 33.2 m. uyarınca en yüksek faizin %100 fazlası mertebesinde %20 oranında ve %63,60 oranında belirlendiği belirtilerek müvekkil şirketin 1.453.036,20 TL alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacının öne sürdüğü gibi bir borcunun bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, hesap kat ihtarı usulüne uygun olarak müvekkile tebliğ edilmediğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle, davacı banka ile DAVALI kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları ödeme planı, kredi hesap ekstreleri ile kanuni takip hesabı kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak TAKİP TARİHİ İtibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği, toplam alacak tutarı 1.453.036,20 TL'sı rehin limiti 1.500.000,00 TL içinde kaldığı, dolayısıyla açılan rehne dayalı takibin yerinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bakırköy Banka Alacakları İcra Mürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 1.453.036,20 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe asıl borçlunun itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )Uyuşmazlığın,davacı ile davalı arasında akdedilen █████/2024 tarihli 10.000.000,00-TL bedelli GKS uyarınca davalının davacıya borçlu olup olmadığı, talep edilen faizlerin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı ile davalı arasında █████/2024 tarihinde 10.000.000,00-TL bedelli GKS'nin imzalandığı ... plaka sayılı araç üzerine 1.500.000,00-TL bedelle davacı banka lehine rehin tesis edildiği anlaşılmıştır.GKS kapsamında asıl borçluya taksitli ticari krediler ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiği,borçların ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliği ..... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile 2 kredi ve 1 KMH borçu için toplam 1.306.460,35-TL borcun 1 iş günü içinde ödenmesinin ihtar edildiği, davalı asıl borçluya ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği,dolayısıyla .... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.... nolu ticari kredi yönünden ve ... nolu ticari kredi yönünden davacı tarafça %120,00 oranında temerrüt faizi talep edilmiş olup sözleşmelerde açıkça akdi faiz oranı belirtilmediği, temerrüt faizinin de sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca en yüksek cari faiz oranının %100 fazlası olacağının kararlaştırıldığı,kredilere fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %68,71,emsal nitelikteki kredilere uygulanan faiz oranının %91,09 ve TCMB ye bildirilen en yüksek faiz oranının %60 olduğu bu durumda en düşük miktar olan %60,00 ın %100 fazlası olan %120,00 oranında talep edilen temerrüt faizinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Sonuç olarak, davaya-takibe konu ... nolu ticari kredi yönünden 347.450,82-TL asıl alacak,70.214,29-TL akdi faiz, 242.077,41-TL temerrüt faizi,3.789,63-TL BSMV, ... nolu ticari kredi yönünden 523.801,81-TL asıl alacak,125.355,53-TL akdi faiz,364.915,26-TL temerrüt faizi,18.245,76-TL BSMV, kredili mevduat hesabı yönünden 201.496,73-TL asıl alacak,34.109,01-TL akdi faiz,74.399,31-TL temerrüt faizi,3.719,97-TL BSMV ve 2.803,09-TL ihtarname masrafı borcu bulunduğu,takip talebinde talep edilen miktarın geçerli rehin sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edildiği anlaşıldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile1-Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ... .. esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 347.450,82-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 faizi uygulanmasına,Devamına karar verilen 201.496,73 -TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 faizi uygulanmasına,Devamına karar verilen 523.801,81-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %120 faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 1.072.749,36-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 73.279,50.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 24.814,23.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 48.465,27.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 24.814,23.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 13.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 62,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.062,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 166.912,40.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır