Trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen değer kaybı tazminat davasında, davacının davalılardan biri hakkındaki talebinden feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair karar.
Özet: Trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tazmini talebiyle açılan davada, davacı yargılamanın ilerleyen aşamalarında davalılardan biri hakkındaki talebinden feragat ettiğini beyan ederek bu kısım yönünden davanın ayrılmasını talep etmiş; mahkeme de vekaletnamede feragat yetkisinin bulunması ve feragatin tek taraflı bir irade beyanıyla davayı sona erdirmesi nedeniyle, ayrılan kısım hakkında davanın feragat nedeniyle reddine karar vererek yargılama giderlerini feragat eden davacı üzerine bırakmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ... ’e ait ... plaka sayılı aracın, ... poliçe numarası ile zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası kapsamında ... tarafından sigortalanmış olduğunu, davalı ... ait ... plakalı aracın ...'ye ait ... plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı park halindeki müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun kesin ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, nitekim kesin ekspertiz raporunda da ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmemiş olduğunu, ...'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğunu, davalı ...'nın ise %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortaya yapılan yazılı başvuru neticesinde ... tarafından 6000 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının çok altında kalmakta olduğunu, ekspertiz Raporunda da araçta meydana gelen hasar bedelinin 144.130,00TL olarak hesaplandığını, açıklanan nedenlerle 19.06.2025 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından dolayı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 19.06.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar alan davacıya ait ... plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesinde; 19.06.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar alan müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili amacıyla dava açıldığını, davalı ... (TC: ...) yönünden feragat ettiklerini, dosyanın işbu davalı yönünden tefrik edilerek feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini, davalı ... davaya devam etmekte olduklarını, feragat beyanı değerlendirilirken dava değerinin 1.000 TL olduğunun göz önünde bulundurulmasını talep etmiştir.Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı ile davalı ... yönünden davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Alınması gerekli harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır