İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacının eksik harcı süresinde yatırmaması nedeniyle menfi tespit davasının HMK 150/5 uyarınca açılmamış sayılması kararı.
Özet: Davacı tarafından, banka takipleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebiyle açılan menfi tespit davasında, mahkemece davacının adli yardım talebinin reddedilmesinin ardından belirlenen nispi harcın süresinde yatırılmaması üzerine, dosya önce işlemden kaldırılmış, ardından yasal üç aylık yenileme süresi içinde de harcın tamamlanmaması nedeniyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Menfi TespitDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında davalı tarafça Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ve ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyalarından icra takipleri başlatıldığını, davalı bankanın da aralarında bulunduğu bankalarca, takibe konu borcun kaynağı olan kefalet ilişkisinden dolayı müvekkilinin ibra edildiğine dair 14.07.2020 tarihinde beyan, mutabakat ve ibraname başlıklı bir protokol ile müvekkili, tüm mevcut ve müstakbel malvarlığı yönünden kayıtsız şartsız ibra edildiğini, davalı banka taahhüdüne aykırı biçimde takibe girişerek ihtiyati haciz ile müvekkilinin maaşına ve banka hesaplarına haciz koydurduğunu, müvekkilinin hukuken borçlu olmadığı bir alacakla karşı karşıya bıraktığı ve ağır mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, izah edilen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; müvekkilinin mali durumu dikkate alınarak adli yardım talebimizin kabulünü, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı ve ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyalarında borçlu olmadığının tespitini, davalı bankanın, ibraname, noter ihtarnamesi ve icra dosyasındaki beyanı ile müvekkilin borçlu olmadığını ikrar etmesine rağmen icra takip/haciz işlemlerini sona erdirmemiş olması sebebi ile İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı menfi tespit davasının █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, █████/2026 tarihli ara kararının 1 numaralı bendi uyarınca; "Dava değeri tevzi formunda 16.734.416,13 TL olarak belirtilerek dava açıldığı, bu bedel üzerinden alınması gereken 285.781,99 TL nispi harç bedelini tebliğden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde davacı tarafça dosyaya yatırılmasına, verilen kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince davaya devam edilemeyeceği ve dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılacağının ve 3 aylık yasal süresi içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, davacı vekiline ihtarın ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına, " şeklinde karar verildiği, davacı vekiline ihtaratın █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin harç yatırılması için sürenin █████/2026 tarihinde dolduğu, ancak ara kararda belirtilen harcın verilen süre içinde yatırılmadığı anlaşılmakla mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında HMK 150. maddesi gereğince açılan asıl davanın harç tamamlanarak yenileninceye kadar █████/2026 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından harç tamamlanmamış olduğundan , HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 maddesi gereğince 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK. 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan e-imzaÜye e-imzaÜye e-imzaKatip e-imza