Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, sahte fatura nedeniyle oluşan ticari zararın rücuen tazmini davasını, HMK 166 uyarınca Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesindeki başka bir dosya ile birleştirmeye karar verdi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı bir kozmetik şirketinin, davalıdan satın aldığı ürünlere ilişkin faturaların vergi idaresince sahte belge düzenleme şüphesiyle "koda alınması" sonucu uğradığı KDV iade kaybı, vergi cezaları ve gecikme zamları dahil 1.200.000 TLyi aşkın maddi zararın tazminini talep ettiği bir rücuen tazminat davası olup, mahkeme, taraflar ve konu arasındaki hukuki ve fiili bağlantı ile usul ekonomisi gereği, bu davanın daha önce başka bir mahkemede açılmış benzer nitelikteki dava dosyasıyla Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kozmetik üretim alanında faaliyet gösteren basiretli bir tacir olduğunu, ticari faaliyetlerin yürütülmesi amacıyla davalı ... (...) isimli şahıs firmasından muhtelif tarihlerde fatura karşılığı palet satın alındığını, Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili şirkete tebliğ edilen yazılarda davalı hakkında sahte belge düzenleme veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünde olumsuz rapor bulunduğunun bildirildiğini, davalının koda alınması nedeniyle davalıdan yapılan alımlara isabet eden KDV indirimlerinin beyanlardan çıkarılmasının ihtar edildiğini, müvekkili şirketin ticari itibarını korumak ve KDV iadelerini alabilmek adına ihtilaflı dönemlere ilişkin KDV beyannamelerini düzeltmek zorunda kaldığını, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın davalıdan kaynaklanan bu durum neticesinde KDV iadelerini alamadığını, haksız yere vergi ziyaı cezaları ödediğini, fahiş miktarda gecikme faizleri ve gecikme zamları ödemek zorunda kalarak 1.200.000,00 TL'nin üzerinde doğrudan zarara uğradığını, davalının müvekkili aleyhine Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, HMK m. 166 uyarınca aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan huzurdaki davanın anılan dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, Türk Borçlar Kanunu m. 139 uyarınca davalının talep ettiği bakiye fatura alacağı ile müvekkilin uğradığı zararların takas ve mahsup edilmesini, takas neticesinde davalının müvekkilinden hiçbir alacağı kalmadığının tespiti ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve mahrum kalınan KDV iadelerinden doğan zararımızın şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmının (fazlaya dair haklar saklı kalmak ve takas sonrası bakiye kalır ise) ödeme/tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça düzenlenen faturaların olumsuz koda alınması sebebiyle davacının uğradığı maddi zararının tespiti ve tahsiline ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret ... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı davasından daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Tekirdağ Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-HMK 166. maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Tekirdağ Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Kararın derhal Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,5-Yargılamanın Tekirdağ Asliye Ticaret ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır