Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesi.
Özet: Davacı, toplamda 255.000,00 TL tutarında, zayi olduğunu belirttiği iki adet çekin iptali ile bu çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir. Ancak yargılama devam ederken davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkeme, bu feragat beyanı üzerine davanın reddine, önceden konulan ödemeden men yasağının kaldırılmasına, kararın kesinleşmesini müteakip bir ay içinde aksi bir karar ibraz edilmediği takdirde teminatın davacıya iadesine ve davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... .../... şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, 175.000,00 TL tutarlı, lehtarı ... olan ve hamili ... bulunan çekin zayi olduğunu, ayrıca ... .../... şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, 80.000,00 TL tutarlı ve lehtarı ... olan diğer çekin de kaybolduğunu, söz konusu çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesinin müvekkil şirketin mağduriyetine yol açacağını, bu nedenle öncelikle dava konusu çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesi gerektiğini, bu kararın ilgili banka şubelerine bildirilmesinin zorunlu olduğunu, çeklerin zayi olması sebebiyle iptallerine karar verilmesi gerektiğini belirterek çek iptali ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği █████/2026 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Ödemeden men yasağı kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafından bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır