Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacak için açılan itirazın iptali davasında ilk derece kararının istinafı hakkında verilen kararı.
Özet: Bir elektrik dağıtım şirketi, usulsüz elektrik kullanım tespiti sonrası başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış, davalılardan biri borcun kendisine ait olmadığını ve sorumluluğun kiracıda olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davayı davalılardan biri yönünden reddederken, diğer davalı hakkında kısmen kabul ederek, belirli bir meblağ üzerinden takibin devamına karar vermiş ve icra inkar tazminatı talebini reddetmiş olup, davacı vekili bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - █████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : ████████ Esas ve ████████ KararDAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 Tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında ... Bölgesi'nde elektrik dağıtım hizmeti yürüttüğünü, ... numaralı tesisatta yapılan incelemelerde 18.10.2023 tarihinde ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin eksik kaydedilmesine sebebiyet verildiğinin tespit edildiğini, elektrik enerjisi kesilmesine rağmen davalının yükümlülüklerini yerine getirmeden elektriği yeniden açarak kaçak kullanım gerçekleştirdiğini, bu nedenle 27.10.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tahakkuk eden bedelin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç maddesi uyarınca yapılan eylemin kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiğini, 03.12.2021 tarihinde daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğinden mükerrerlik hükmü gereği tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapıldığını, davalının eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosya ile 27.03.2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek HMK madde 109 uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki alacak için davalının ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olması sebebiyle davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik itirazında bulunduğunu, davanın süresinde açılmadığını ifade ederek zamanaşımı itirazını sunduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanım tutanağına ilişkin borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin işletmekte olduğu ... isimli işyerini █████/2023 tarihinde ... isimli şahsa kiraladığını, kira sözleşmesi uyarınca işletmenin tüm giderlerinden ve ödemelerinden kiracının sorumlu olduğunu, ilgili belgelerin ve bilgilerin kiracıya teslim edildiğini, dava konusu fatura ve tutanaklarda müvekkilinin hiçbir imzasının veya bilgisinin bulunmadığını, ihtilafın tamamen davacı kurum ile diğer davalı arasında yaşandığını, dosyadaki tutanaklarda diğer davalının hukuki ilişkiyi kabul ettiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduğunu, müvekkilinin davacı kuruma karşı muaccel bir borcunun olmadığını, icra takibine bu gerekçelerle itiraz edildiğini, davacı kurumun müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacak miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "....1-Davanın ... yönünden reddine, 2-Davanın ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 106.753,10 TL asıl alacak, 9.143,56 TL işlemiş faiz ve 1.828,71 TL KDV olmak üzere toplam 117.725,37 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 3-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.600,00 TL'sinin davalı ...'tan, 200,00 TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına...." karar verilmiştir.DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında ... Bölgesi'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrikle mücadele hizmeti yürüttüğünü, ... numaralı tesisatta 18.10.2023 tarihinde ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin eksik kaydedildiğinin tespit edildiğini, enerjinin kesilmesine rağmen davalı tarafından kaçak kullanımın devam ettirildiğini, 27.10.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tahakkuk eden bedelin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası ile 136.112,49 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz ile takibin durduğunu, dava konusu borçtan ... ve ...'ın haksız fiil sorumlusu olarak birlikte sorumlu olduğunu, ...'ın 20.02.2022 tarihinde işletmeyi devretmesine rağmen ruhsat ve vergi levhasının halen kendi adına kayıtlı bulunduğunu, mahkemece alınan 06.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda otel işletmesi olan kullanım yerindeki günlük enerji sarfiyatının hayatın olağan akışına aykırı şekilde 24 saat yerine 21 saat üzerinden hesaplanarak asıl alacağın 116.622,24 TL olarak belirlendiğini, bu hesaplamanın yönetmeliğe aykırı olduğunu, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar üzerine alınan 04.04.2025 tarihli ek raporda da hatalı tespitlerin düzeltilmediğini, mahkemenin eksik inceleme ve araştırma neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının istinaf incelemesi süresince icrasının durdurulmasını, istinaf incelemesi neticesinde kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı ... EDAŞ personelleri tarafından █████/2023 ve █████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafından ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 136.112,49 TL alacağın tahsili istemi ile ... ve ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların ödeme emrinde yer verilen borca süresi içinde itiraz etmeleri üzerine davacı ... Edaş tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden 10.000,00 TL bedelli kısmi itirazın iptali davası açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin (fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile) 117.725,37 TL olarak belirlendiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2025 Tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı karar ile "Davanın ... yönünden reddine, Davanın ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 106.753,10 TL asıl alacak, 9.143,56 TL işlemiş faiz ve 1.828,71 TL KDV olmak üzere toplam 117.725,37 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verildiği, davacı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan █████/2023 ve █████/2023 tarihli tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan █████/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciMADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süreMADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır. Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi █████████ Esas ve ██████████ Karar; █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Somut olaya bakıldığında;█████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ... hakkında, ... nolu tesisata yönelik olarak ve "ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek sureti ile elektrik tüketimi yapıldığı" gerekçesi ile düzenlendiği, bu tutanağa yönelik 121.523,09 TL tahakkuk işleminin de davalı ... hakkında yapıldığı, █████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının da yine davalı ... hakkında, ... nolu tesisata yönelik olarak ve "kesilen elektriği yükümlülükler yerine getirmeden açarak kullanma" gerekçesi ile düzenlendiği, bu tutanağa yönelik 1.696,96 TL tahakkuk işleminin de davalı ... hakkında yapıldığı, ilamsız icra takibine dayanak tutanakların da bu iki kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar ... icra takip dosyasında borçlu olarak ve yine iş bu dava dosyasında da davalı olarak gösterilmiş ise de takibin ve davanın dayanağı olan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının ...'a ilişkin olmadığı, ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin █████/2024 tarihli cevabi yazısında davaya konu tesisatta █████/2022 ile █████/2023 tarihleri arasındaki aboneliğin ...'a ait olduğu, diğer bir ifade ile kaçak elektrik tüketimi yapılan dönemde abonenin ... olduğu, dosya arasında bir örneği bulunan █████/2023 tarihli sözleşmenin incelenmesinde ...'ın kaçak elektrik kullanımına konu ...'i diğer davalı ...'a 1 yıllığına kiraya verdiğinin görüldüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2024 tarihli cevabi yazısı ekindeki kolluk araştırma tutanağında da "bahse konu yeri 2014 yılından 20.02.2022 tarihine kadar davalı ... tarafından ... olarak kullanıldığı, Otelin Vergi Levhası ve Ruhsatının yine ...’a ait olduğu, ...’ın bu oteli yaklaşık 8 yıl işlettikten sonra 20.02.2022 tarihinde aralarında sözleşme yaparak evrakta adı geçen diğer davalı olan ... isimli şahsa devir ettiği, ... isimli şahıs da yaklaşık 1,5 yıl bahse konu Oteli işlettikten sonra 07.11.2023 tarihinde yine aralarındaki protokolle T.C ... nolu ... isimli şahsa devir etmiş, devir alan ... bahse konu Oteli yaklaşık 7-8 ay ... ismiyle işlettikten sonra yine aralarındaki protokol ile 22.05.2024 günü T.C ... nolu ... isimli şahsa devir ettiği, halen bu bahse konu Oteli bu şahsın işlettiği ayrıca her ne kadar 3-4 defa işletmecisi değişmiş ise de bahse konu ... isimli işyerinin vergi levhasının ve ruhsatının davalı ...’ın üstüne olduğu, devirlerin protokol ile yapıldığı, ruhsatın değişmediği, iş yeri elektrik ve su aboneliklerinin devir alan kişilerin adına olduğu" şeklinde tespitin yer aldığı, tüm bu bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ...'ın kaçak elektrik tüketimi yapılan dönemde kaçak kullanıma konu tesisatta abone/fiili kullanıcı olduğunu usulüne uygun deliller ile ispat edemediği, davanın ve takibin dayanağı olan kaçak tutanağı ile tahakkuk belgesinin de davalı ... hakkında düzenlenmediği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince ...'a yönelik açılan davanın usulden reddine dair verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, Elektrik Elektronik Yüksek Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu, her ne kadar davacı vekili tarafından kaçak elektrik tüketimine yönelik tahakkuk işlemi yapılırken ortalama günlük çalışma saatinin 24 saat olarak hesaplanması gerektiği ileri sürülmüş ise de █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/3/c maddesinde sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat belirlendiği, kaçak elektrik kullanımına konu yerin otel olması (turistik tesis kabul edilerek) ve kaçak tutanaklarının düzenlendiği tarihte bir abonelik ilişkisinin bulunması nedeni ile bilirkişi kök ve ek raporunda üç vardiyalı çalışma usulünün uygulandığı kabul edilerek 21 saat üzerinden hesaplama yapıldığı, davalı tarafından 24 saat üzerinden yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olmadığı gibi açık bir dayanağının da bulunmadığı, netice olarak bilirkişi kök ve ek raporundaki hesaplamanın 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliği'nin yukarıda açıklanan hükümlerine ve dosya kapsamındaki tespitlere uygun olduğu, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalı ...'a yönelik açılan davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin açıklanan yönlere ilişkin istinaf itirazlarının da reddine karar verilmiştir.Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibari ile tahsili gereken 732,00 TL İstinaf maktu karar harcının başlangıçta iki kez alınan 2500,00 TL İstinaf nispi karar harcından mahsubu ile bakiye 4.268,00 TL İstinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-İstinaf sırasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf talebinde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 6-Temyizi kabil olmayan bu kararın 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.█████/2026Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır