Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan haksız fiilden kaynaklanan araç hasarı tazminat davasının, davacının takipsizliği nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi.
Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen ikame araç değeri, kazanç kaybı, değer kaybı, hasar ve onarım bedeli gibi zararların tazmini talebiyle belirsiz alacak davası olarak açılan hukuki uyuşmazlıkta, davacı tarafın yargılamayı belirli bir süre boyunca takip etmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; bu kararın ardından üç aylık yasal sürede davanın yenilenmemesi nedeniyle, mevcut hukuki düzenlemeler uyarınca davanın "açılmamış sayılmasına" hükmedilerek, tüm yargılama giderleri ile davalı vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizin ... /... esas sayılı dosyasında tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plaka sayılı müvekkilinin aracına davalının sahibi olduğu ... plakalı sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, söz konusu araçta meydana gelen ikame araç değeri, aracın kaza neticesinde kullanamadığı zamana ait kazanç kaybı, araçtaki değer kaybı, hasar bedeli ve aracın onarım tamir bedeli tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik her birinden ... 'er TL olmak üzere toplam ... TL belirsiz alacak olarak kaza tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT:Davalı ... Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, huzurdaki davanın araç tamir bedeli ve değer kaybı tazminine ilişkin bir dava olduğu, davacı yanın somutlaştırma külfetini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın müvekkilinin boşandığı eşi tarafından müvekkilin rızası dışında elinden alındığı, daha sonra müvekkilin talebine rağmen kendisine iade edilmediği, diğer davalının haksız ve kötü niyetli alıkoyması ile zilyetliği dışında olduğu ve kazanın da bu süre zarfında meydana geldiği, çekişmeli boşanma davası davaya konu kaza nedeniyle oluşabilecek her türlü zararın aracı rıza dışı elden alan dava dışı ... ... ' ın sorumlu olduğuna dair hüküm öngörüldüğü, bu bakımdan da davalının sorumluluğunun söz konusu olmadığı, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE :Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde davacı yanca takip edilmeyen dosyada davalı ... Sigorta ve davalı ... yönünden dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, yine aynı dosyanın ... tarihli celsesinde davalı ... Sigorta ve davalı ... yönünden yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere tefrik ile işbu dosyaya kaydının yapıldığı görüldü.Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Alınması gerekli ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-A.A.Ü.T uyarınca ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır