Danıştay Üçüncü Dairenin, Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan şirketin eski kanuni temsilcisi üzerindeki e-hacizlerin, idarenin kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğini ispatlayamaması nedeniyle hukuka aykırı bulunduğunu teyit eden temyiz kararı.
Özet: Kanuni temsilcisi olduğu, kanun hükmünde kararname ile kapatılan bir şirketin kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davada, vergi dairesinin hacizlere dayanak oluşturan ödeme emirleri ve tebliğ alındılarını ibraz edemeyerek kamu alacağının usulüne uygun kesinleştirildiğini ispatlayamaması üzerine ilk derece mahkemesince hukuka aykırı bulunan hacizlerin kaldırılmasına dair karar, bölge idare mahkemesince onanmasının ardından yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılıp mal varlığı hazineye intikal ettirilmek suretiyle ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan ... Hizmetleri Anonim Şirketi'nin 2012 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince █████/2023 tarihinde verilen ara kararı ile dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve tebliğ alındılarının ibrazı ikinci kez istenilmesine rağmen davalı idare tarafından herhangi bir ödeme emri ve tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden dolayısıyla sözü edilen kamu alacağının usule uygun bir biçimde kesinleştirildiği hususu davalı idarece ispatlanamadığından, davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.