Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, tarla vasıflı gayrimenkulün 1/3 hissesinin yeni kurulan şirkete ayni sermaye olarak devri ve değerinin usul ekonomisiyle belirlenmesi.
Özet: Bu tespit davasında, davacı, İstanbuldaki 39.630 m²lik bir tarlanın 1/3 hissesini yeni kurulan gayrimenkul şirketine ayni sermaye olarak koymak istemiştir. Mahkeme, davacının hissesi üzerinde herhangi bir takyidat bulunmadığını saptamış ve usul ekonomisi gereği, aynı taşınmaza yönelik önceki bir davada düzenlenen ve davacının hissesinin üzerinde haciz veya ipotek olmadığını teyit eden bilirkişi raporunu esas alarak taşınmazın ayni sermaye olarak devrine yönelik değer tespit talebini kabul etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi'nde bulunan ve tapuda ... Pafta, ... Ada , ... parsel numarasıyla kayıtlı , 39.630 m2 yüzölçümlü "tarla" niteliğindeki gayrimenkulün 1/3 pay ile müşterek maliki olduğunu, müvekkilinin mezkur taşınmazdaki 1/3 hissesini yeni kurulacak olan şirkete ayni sermaye olarak kullanmak üzere şirkete devretmek istediğini, bunun üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile başvuru yaparak karar aldığını, ancak şirketin kuruluş aşamasında yaşanılan ünvan benzerliği sorunu nedeniyle şirket kuruluşunun gerçekleşmediğini, bu sebeple ayni sermaye konulması sürecinin de olmadığını, müvekkilinin bu kez şirket kuruluşu için başka bir başvuru yaptığını ve şirketin ünvanının ... Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketi kurduğunu, kurulan bu şirket yönünden mezkur taşınmazdaki 1/3 hissesini yeni kurulmuş işbu şirkete ayni sermaye olarak kullanmak üzere taşınmazın devrinin tespitini, usul ekonomisi gözetilerek mahkemece uygun görülmesi halinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulmuş olunan bilirkişi raporunun dikkate alınarak tespitini, bu talepleri kabul görmez ise bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, öz sermaye tespiti isteğine ilişkindir.Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlığı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.Dava konusu taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır.Davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olunan kurulan yeni şirketin ünvanı ve adres bilgilerinin; "... GAYRİMENKUL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş Adres: ... Mahallesi .... Caddesi No:25/A D.4 Bakırköy/İSTANBUL" olduğunu belirtir belge ibraz ettiği görülmüştür. Talep edilen öz sermaye istemine ilişkin aynı taşınmaza yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından da tespit talepli dava açıldığı, anılan mahkeme dosyasında bilirkişi raporunun aldırıldığı ve talebin kabulüne ilişkin hüküm kurulduğu anlaşıldığından, usul ekonomisi de gözetilerek mahkememiz işbu dosyasından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek olmadığı kanaati ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve İnşaat Yüksek Mühendisi ...'in oluşturduğu bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu, İstanbul İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... Florya’ya Giden Mevkii, .... ada, ... parsel sayılı 39.630,00 m2 alanlı TARLA vasıflı taşınmazın 1/3 hissesi (karşılığı 13.210,00 m2) davacı ... adına kayıtlıdır. Tapu kaydında yapılan incelemede davacı ... adına kayıtlı 1/3 hisse üzerinde herhangi bir haciz, kamu haczi, icra-i haczi veya ipotek şerhine rastlanmamıştır. Taşınmazın diğer 1/3 hissesi ...,1/3 hissesi de ... İNŞAAT VE TÜKETİM MADDELERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına kayıtlı olup; (*) Dava dışı malik ... hissesi üzerinde birden çok sayıda İcrai Haciz, Kamu Haczi, İhtiyati Haciz ve ipotek şerhi mevcuttur. İPOTEK: █████/2018 tarih, 703 yevmiye no. ile tescil edilmiş borçlusu .... olan %12 değişken faizli ... BANKASI T.A.O. lehine 50.000.000,00 EUR bedelli İPOTEK şerhi mevcuttur. (**) Dava dışı malik ... İNŞAAT VE TÜKETİM MADDELERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hissesi üzerinde birden çok sayıda İcrai Haciz, Kamu Haczi, İhtiyati Haciz ve ipotek şerhi mevcuttur. İmar Durum bilgisine göre ... ada, ... parselin 17.07.███████.11.███████.03.███████.10.███████.07.2025 onanlı 1/1000 ölçekli Florya Uygulama İmar Planı’na göre; Hmax= 7.50m. (2kat) irtifalı Spor Tesisi Alanı’nda, kısmen Yol Alanı’nda ve kısmen de Trafo Alanında kaldığı bildirilmiş olup YOL ve TRAFO ALANINA terk edilecek kısımların miktarı belirtilmemiştir. Ayrıca ... ada .... nolu parsel, ... nolu parseller ile tevhit şartı bulunmaktadır. Taşınmaz üzerinde herhangi bir yapılaşma olmayıp 19.12.2025 dava tarihindeki değerinin; 142.000,00 TL/m2 x 13.210,00 m2 = 1.875.820.000,00 TL (BirmilyarsekizyüzyetmişbeşbinSekizyüzyirmiTL) olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " kanaatini bildirir raporlarını sunmuşlardır.Dosya kapsamı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu nazara alınarak bilirkişi raporunun TTK'nın 342. Maddesi gereğince onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- Tespit isteyenin talebinin KABULÜ İLE;-İstanbul İli, ... İlçesi, .... Mahallesi'nde bulunan ve tapuda ... Ada, ... Parselde kayıtlı 39.630,00-m2 yüz ölçümlü "tarla" niteliğindeki 1/3 oranında davacı adına kayıtlı taşınmazın talep tarihindeki 1/3 oranındaki değerinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden aldırılmış olunan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ile 1.875.820.000,00-TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, -Kurulacak ... Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne sermaye olarak konulmasında engel durumu bulunmadığına dair █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun varlığının TESPİTİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının yokluğunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır