İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sicilden resen terkin edilmiş bir şirketin abonelik sözleşmeleri icra takibine devam edebilmesi için ihyasına ve yeni tasfiye memuru atanmasına yönelik hükmü.
Özet: Mahkeme, abonelik sözleşmelerine ilişkin belirli bir icra takibindeki işlemlerini sürdürebilmek amacıyla sicilden resen terkin edilmiş bir tüzel kişiliğin ihyası talebiyle açılan davada, davacının bu konuda hukuki yararı olduğu ve ihya edilen şirketi temsil edecek bir tasfiye memurunun atanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek, davanın kabulüne, şirketin ilgili icra dosyasındaki tüm işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve son tasfiye memurunun bu göreve yeniden atanmasına oy birliği ile karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket vekili dava dilekçesi ile; ... müseccel olarak faaliyette bulunmuş olan; ...sicil numaralı Tasfiye Halinde ...Şirketi için ...MTS nolu takibe itiraz edilmesi üzerine şirketin terkin edildiğini, borçlu şirket TTK Geçici Madde 7 uyarınca sicilden terkin edildiğini, borca itiraz dilekçesini sunan eski tasfiye memuru da görevinin sona erdiğini bildirildiğini, şirketin aktif ve pasiflerinin belirlenmesi ve alacağın tahsili amacıyla açacakları davalarda temsil edilmesi için ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanması gerektiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İhya davalarında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yanında tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi zorunlu olduğundan şirketin temsile yetkilisi ... davaya dahil edilmiş ve kendisine tebligat çıkarılmıştır. Dahili davalı ... beyan dilekçesi ile ; ihyası istenen şirkette tasfiye memurluğu görevi olmadığından öncelikle husumet nedeniyle davanın reddini, ihya için gerekçe gösterilen borç zaten itfa edilmiş ödenmiş olduğundan davacının davasına devam etmesi mümkün olmadığından ve belirtilen diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davalının mevzuata uygun işlem yaptığını, ihya kararı verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, zorunlu taraf olunması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu sicilden resen terkin edilen davacı şirketin ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...Esasına kayıtlı dosyaya istinaden aktif husumet ehliyetinin sağlanıp dosyada tüm işlemlere devam edebilmesi için açılan ihya davasıdır. Ticaret sicili kayıtları incelendiğinde dava konusu şirketin TTK geçici 7.maddesi gereği █████/2024 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacının ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esasına kayıtlı dosyaya istinaden başlattığı takibe devam edebilmesi için ihya kararı verilmesi gerekir. Bu nedenle bu davanın açılmasında hukuki yararı vardır. İhya edilecek davanın açılmasında hukuki yararı vardır. İhya edilecek davacı şirket bu şekilde eksik kalan işlemlerini tamamlayabilecektir. İhya davalarında tasfiye memuru atanması zorunlu olduğundan Tensip 7 - 8 - 9 nolu ara kararla davacıya önel verilmiş; davacı tarafta bu eksikliği tamamlamıştır. Bu şekilde dava tekamül ettiğinden davacı şirketin ihyasına ve ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile .... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS nolu dosyasının tüm işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,2-Kararın ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilan edilmesine, 3-Şirketin son tasfiye memuru ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Yasal düzenleme gereği davalı sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine, 7-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Başkan Üye Üye Katip