Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet bedeli talebinin değerlendirildiği, davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğu maddi tazminat davası.
Özet: Ticari araç kiralama şirketinin, park halindeki aracına davalıya ait kamyonun çarpması sonucu oluşan hasardan kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talepli davasında; davacı 10 günlük mahrumiyet bedeli talep ederken, davalı şirket kusur oranı, zamanaşımı, husumet ve talep edilen sürenin fahiş olduğu yönünde itirazlarda bulunmuş, bilirkişi raporunda ise davalı kamyon sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu, davacı aracının makul onarım süresinin 3 gün olduğu ve bu süreye karşılık KDV dahil 4.200 TL mahrumiyet tazminatını talep edebileceği belirtilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait ... plakalı ... hibrit otomobil 10.10.2023 saat 12.15'de İstanbul, Zeytinburnu, ..., .... Caddesi üzerinde park halinde iken mülkiyeti ... Taşımacılığa ait davalı ... idaresindeki ... plakalı ... kamyonun sağ ön tarafından çarpmasıyla hasarlanmış olduğunu, anlaşmalı kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... kazayı "Kusurlu benim araç kapaklarım açıktı fark etmedim." şeklinde açıklamış olduğunu, müvekkilin aracındaki hasar .... Yedek Parça Ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin (... Mah. ...Sk. No:23 Eyüp/ İst.) 23.10.2023 tarihli faturası ile giderilmiştir Müvekkil aracın tamir süreci, eksperin inceleme ve raporunu düzenlenmesi için gerekli süre, hafta sonu tatili sebebiyle servisin çalışmaya ara vermesi, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle otomobilinden 10 gün süreyle mahrum kaldığını, belirtilen nedenlerle HMK'nın 107 ve ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 10 günlük araç mahrumiyeti için şimdilik 100-TL'nin kaza tarihi olan 10.10.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Taşımacılık Yurtiçi Yurtdışı Nakliyat Turizm Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkilim aleyhine açılan işbu dava, araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir. Ancak dava, hukuki ve fiili dayanaktan yoksundur. Kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmaktadır. Bu nedenle, tazminat talebi kusur oranı dikkate alınarak değerlendirilmelidir. Ayrıca dava konusu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca husumet itirazımız da bulunmaktadır. Müvekkil şirkete ait araç ile kaza yapan kişi diğer davalı .... olup müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından davanın müvekkil yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının sunduğu tamir faturası ve araç onarım süresi makul süreyi aşmıştır. Servis gecikmeleri müvekkilimin sorumluluğunda değildir. Müvekkilim sigorta poliçesi kapsamında, gerekli ödemeyi zaten yapmıştır. Mükerrer ödeme talebi hukuka aykırıdır. Davacının kaza tarihinde geçerli kasko poliçesinin olup olmadığı, varsa kasko sigortacısı şirketten kaza sonrası ikame araç kullanıp kullanmadığı gibi hususlar araştırılmalıdır.Kazalı aracın kasko şirketince ikame araç verilmişse “ikame araç verilen gün sayısı objektif onarım süresinden düşülerek” araç mahrumiyet hesaplaması yapılmalıdır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkil şirket çalışanı ....'ın kusurlu olduğu kabul edilse dahi araç mahrumiyet bedeli belirlenirken Sayın Mahkemece, aracın makul tamir süresi, makul günlük kiralama bedeli, amortisman bedeli ve yakıt giderlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Yargıtay kararlarına göre, araç mahrumiyet zararı, zorunlu giderler (yakıt, amortisman) indirildikten sonra hesaplanmalıdır. Araç mahrumiyet bedeli belirlenirken onarım için gereken makul sürenin tespiti gerekir. Aracın onarıma geç verilmesi veya servis yoğunluğu nedeniyle aracın geç teslim edilmesi gibi hususlar davalıya yüklenemeyeceğini, belirtilen nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"...Olan trafik kazasında,.... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 3 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet bedelinin / kazanç kaybı bedelinin KDV dahil 4.200,00 TL olduğu tespit edilmiş, Davacının, kaza tarihi itibarıyla tespit edilen KDV dahil 4.200,00 TL mahrumiyet tazminatını, davalı sürücünün tam kusurundan dolayı talep edebilmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğuGörüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat davası olup, trafik kazasına istinaden davacıya ait araçtaki hasar nedeniyle meydana geldiği belirtilen araç mahrumiyet bedelini ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı █████/2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacıya ait aracının hasar gördüğünü, hasarın onarılması süresince davacının araçtan 10 gün süre ile mahrum kaldığını. Bu nedenle oluşan araç mahrumiyetine ilişkin zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket vekili tarafından ise özetle, davacının taleplerinin haksız olduğu, davacının kusurlu bulunduğu, davacının aracının tamirat süresinin makul süreyi aştığı, mahkemece makul sürenin belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek tazminat kalemlerinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu kapsamda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın, 30., 47/d. Ve 84/L. bentlerini ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise ihlal ettiği kural bulunmadığı, kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı belirlenmiş olup, yapılan bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelerle uyumlu, ayrıntılı ve denetime açık olduğu anlaşıldığından itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacının talep ettiği tazminat kalemi yönünden yapılan incelemede ise, davacının aracının bilirkişice makul onarım süresinin hesaplandığı ve buna göre davacıya ait araçtaki hasarın 3 günlük makul sürede onarımının yapılması gerektiği anlaşıldığından bu husus dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının 4.200,00 TL mahrumiyet bedeli talebinde bulunabileceği belirlenmiş olup, söz konusu bu bedelin davalı şirketi ve gerçek kişi sürücüden haksız filin gerçekleştiği █████/2023 tarihli kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/0/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin ve 72,00-TL tamamlama harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 44,60-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin ve 72,00-TL tamamlama harcı olmak üzere 1.302,80-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 11.320,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'tan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... Hakim ...TASHİH ŞERHİMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 Sayılı HMK'nun 304 maddesinde; "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK'nun "Hükmün tamamlanması" 305/A maddesinde; " Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı itibariyle ; işbu dosyamızın █████/2026 tarihli duruşmasınında kaza tarihinin sehven yazım hatası sonucu yanlış yazıldığı ve bu hususun tashihen ve HMK 305/A bendi de gereği düzeltilebileceği değerlendirilmekle bu yönde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm kısmında; " 1-Davanın KABULÜ ile;- 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/0/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde yazılmış olduğu, dosyanın incelenmesinde sehven maddi yazım hatası bulunduğu anlaşıldığından, hüküm kısmının HMK'nın 304. maddesi gereği; "1-Davanın KABULÜ ile;- 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine ve hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Katip ....☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ....☪ e-imzalıdır. ☪