İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, dış mekan mobilya minderleri eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş 22.350 Euro alacak davası.
Özet: Bu dava, davacının dış mekan mobilya minderleri üretimi ve teslimatına dair eser sözleşmesi kapsamında, toplam 44.700 Euro bedelin yarısı olan 22.350 Euro alacağın tahsili istemiyle açılmıştır; davacı, sözleşme konusu tüm minderleri eksiksiz teslim ettiğini, davalının bedelin yarısını ödediğini ancak kalan 22.350 Euroyu ödemediğini ve kesilen faturayı haksız yere reddettiğini belirtmiş, davalının cevap dilekçesi sunmaması üzerine alınan bilirkişi raporuyla davacının söz konusu bakiye alacağının mevcut olduğu tespit edilmiş ve bu tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dış mekan mobilya minderi üretim ve dikimi yapan bir firma olduğunu, Davacı tarafından minder yapımı için 27.12.2024 tarihinde 232 adet fitilli şezlong minderi, 388 adet fitilsiz şezlong minder, 47 adet (her birinde 2 adet yastık olacak şekilde) su üzeri şezlong minderi dikimi için 44.700 Euro bedelli sözleşme akdedildiğini, tarafları tacir olan 27.12.2024 tarihli sözleşmenin 11. Maddesine göre ihtilaf halinde İstanbul Merkez Mahkemeleri yetkili olacağını, 8. Maddesine göre 44.700 Euro toplam bedelin 22.350 Euro sözleşmenin imzasına müteakip verilecek nisan 2025 tarihli çek ile, kalan 22.350 Euro bedel ise İş Bitminde Teslim Edilmek Üzere Mayıs 2025 tarihli çek ile ödeneceğinin düzenlendiğini, sözleşme bedeli olan 44.700 Euro'nun yarısı için sözleşme imza tarihinde 620.000 TL bedelli Vakıfbank davacı tarafından davalı emrine düzenlenen 18.04.2025 tarihli ve ... Bankası 28.04.2025 tarihli 200.000 TL bedelli iki adet çek düzenlenip teslim edildiğini, işbu çekler davacı tarafından tahsil edildiğini,davacı tarafından sözleşme konusu minderler, sevk irsaliyesi ile davalı sigortalı çalışanı ...'a teslim edildiğini, davacı tarafından sözleşme konusu tüm ürünlerin tam olarak teslim edildiğini, Sözleşmede toplam 666 adet olan minder yapım borcu; 666 adet minder, 1 tane numune minder ve 94 adet minder başlığı olmak yapılmak üzere toplam 761 ürün tam olarak yapılarak sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme konusu minderlerin tam ve eksiksiz olarak alındığını, yasal sürede veya yasal süre geçtikten sonra ürünler ile ilgili hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını, kalan ödemenin yapılması talep edildiğini, bedelin kalan kısmının ödenmediğini, davacı tarafından e fatura düzenlendiğini, davalı tarafından işbu faturaya gerekçe sunulmaksızın itiraz edilerek red edildiğini belirterek taraflar arasında akdedilen 27.12.2024 tarihli sözleşme gereği davalının ödeme yükümlülüğü altında bulunduğu 22.350 Euro'nun 01.06.2025 tarihinden itibaren kamu bankalarının euro para birimine uyguladığı en yüksek faiz oranı ile ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, taraflar arasında akdedildiği beyan edilen █████/2024 tarihli "sözleşme" başlıklı sözleşme uyarınca davacı yanın edimlerini gereği gibi yerine getirdiğinden bahisle ikame edilen alacak davasıdır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... Müdürlüğü'nün Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı ...Ltd. Şti.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... İnş. Tic. A.Ş. 120.M01 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden üretilen ürünlerin sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete imza karşılığı teslimlerinin yapıldığı, teslimi yapılan ürünlere ilişkin █████/2025 tarihli 1.812.712,07 TL fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın davalı şirketçe sistemde reddinin yapıldığı, 44.700,00 EURO sözleşme bedelinin yarısı davalı şirketçe 2 adet çek ile 22.350,00 EURO karşılığı toplam 820.000,00 TL ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 915.903,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO alacağı bulunduğu, (dava tarihi kur:40,98 TL) Davalı ... İnş. A.Ş.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davacı 320.01.0149 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden üretilen ürünlerin sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete imza karşılığı teslimlerinin yapıldığı, teslimi yapılan ürünlere ilişkin █████/2025 tarihli 1.812.712,07 TL fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın davalı şirketçe sistemde reddinin yapıldığı, 44.700,00 EURO sözleşme bedelinin yarısı davalı şirketçe 2 adet çek ile 22.350,00 EURO karşılığı toplam 820.000,00 TL ödeme yapıldığı, dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete toplam 915.903,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO borçlu bulunduğu, (dava tarihi kur:40,98 TL) Dava konusu 915.913,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, sözleşme, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında dava tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 915.913,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO olduğu..," şeklinde mütalaa etmiştir. İtiraz üzerine hazırlanan █████/2026 tarihli ek raporda bilirkişi;"Taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden üretilen ürünlerin sevk irsaliyeleri ile davalı şirkete imza karşılığı teslimlerinin yapıldığı, işbu teslimlere karşılık davacı şirketçe düzenlenen █████/2025 tarihli 1.812.712,07 TL fatura davalı şirketçe kayıtlarına alınmaması ve dava konusu dışında taraflar arasında ki geçmişten gelen ticari işlemler nedeniyle ticari defter kayıtları arasında farklılık bulunduğu keza mali uyuşmazlığın nedeninin cari hesap alacak veya borcu değil, taraflar arasında akdedilen 44.700,00 EURO bedeli sözleşme olduğu, Taraflar arasında 44.700,00 EURO bedelli sözleşmeye karşılık davalı şirketçe 2 adet çek ile sözleşme tutarının ½ si olan toplam 22.350,00 EURO ödeme yapıldığı, kalan 22.350,00 EURO bakiyeyi ödediğine dair herhangi bir belge ve ticari kayda rastlanılmadığı, Dava tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 915.903,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO olduğu, (Dava tarihi 1 Euro= 40,98 TL) " şeklinde mütalaa etmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle işbu davayı ikame ettiği davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda bilirkişinin taraflar arasında akdedilen 44.700,00 EURO bedeli sözleşme olduğu, Taraflar arasında 44.700,00 EURO bedelli sözleşmeye karşılık davalı şirketçe 2 adet çek ile sözleşme tutarının ½ si olan toplam 22.350,00 EURO ödeme yapıldığı, kalan 22.350,00 EURO bakiyeyi ödediğine dair herhangi bir belge ve ticari kayda rastlanılmadığı, Dava tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 915.903,00 TL karşılığı 22.350,00 EURO olduğu kanaatini bildirdiği görülmüştür. Hazırlanan raporun yerleşik içtihatlarca benimsenen bilimsel metodlara uygun ve yargısal denetime açık şekilde düzenlendiği değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE; 22.350Euronun █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının Euro cinsi hesaplarda uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine2-Alınması gereken 69.496,68TL harçtan peşin alınan 17.374,18TL harcın mahsubu ile eksik 52.122,50TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 17.374,18TL peşin harç, 8.150,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 26.139,58TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 158.605,80TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır