Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin bulunması üzerine davacının feragat etmesiyle açılan kıymetli evrak iptali davasını reddetti.
Özet: Davacı, 250.000 TL bedelli bir çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptali ve ödeme yasağı konulması talebiyle dava açmış; ancak yargılama sürecinde dava konusu çekin ortaya çıktığını beyan ederek davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragata ilişkin hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Bankası ... Şubesine ait 31.01.2026 tarihli 250.000 TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde "dava konusu çek ortaya çıkmıştır, müvekkilim hukuki yollara başvuracaktır, açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda istemin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılmış olan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- ... Bankası ... Şubesine yazı yazılarak, dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine,3-Alınması gereken 732,00-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının davacıya geri verilmesine,6-HMK'nın 392/2 maddesi gereğince, teminat iadesi hususunun kararın kesinleşmesinden 1 (bir) ay sonra değerlendirilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... E imza Hakim ... E imza