İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan adi takipten doğan iflas davasında, borcun dava sonrası ödenmesiyle davanın konusuz kalması kararı.
Özet: Bir alacaklı, tacir sıfatına haiz bir şirket aleyhine, adi takipten doğan ve ödeme emrine itiraz edilmeyerek kesinleşen icra takibi borcunun ödenmemesi üzerine, İcra ve İflas Kanununun 156. maddesi uyarınca iflas davası açmış; ancak yargılama devam ederken borçlu şirket dava konusu icra takip dosyasındaki borcu tamamen ödeyince, davanın konusuz kaldığı tespit edilmiş ve mahkeme, dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, ödeme emri davalı şirkete 25.10.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, takibe itiraz da edilmediğini, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup tacir sıfatına sahip olduğunu, bu nedenle iflasa tabi olduğunu, davalı davaya konu icra takibi borcunu halen ödemediği gibi müvekkilinin alacaklısı olduğu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası borcunu da ödemediğini, davalı şirket aleyhindeki taraflarınca bilinen halen ödeme yapılmayan diğer icra dosyaları da delilleri kısmında belirtildiğini, tüm bu nedenlerle İcra ve İflas Kanunu’nun 155 ve devamı maddeleri uyarınca davalının iflasına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Davacı tarafından 60.000,00 TL iflas avansının █████/2026 tarihinde mahkememiz veznesine depo edildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK 156 ve devamı maddeleri kapsamında iflas yolu ile yapılan takibe itiraz edilmemiş olması sebebiyle iflas istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nın 154. Maddesi; '' İflas yoliyle takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir. Merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili merci, Türkiye’deki şubenin, birden ziyade şubenin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır.Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.'' şeklindedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nın 156. Maddesi; '' Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.'' şeklindedir. Yargılama sırasında davalı vekili ...tarafından dosyaya sunulan █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında talep edilen borcun 25.06.2026 tarihinde tamamen ödendiğini, söz konusu ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun dilekçe ekinde sunulduğunu, işbu davanın temelini oluşturan takip alacağı sona ermiş olup davacının iflas talebinin dayanağı kalmadığını, dava konusu alacağın tamamen tahsil edilmiş olması karşısında müvekkili şirket hakkında iflas kararı verilmesini gerektirir bir durum bulunmadığını, borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiği, Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile ... 1. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyasının infazen kapatılıp kapatılmadığının bildirilmesinin istenilmesine, davalı vekiline elden takip yetkisi verilmesine, davacı vekiline davalı tarafın █████/2026 tarihli dilekçesine karşı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği, Davacı vekili ... tarafından dosyaya sunulan █████/2026 tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulan tahsilat makbuzları ile icra takip dosyasına ödeme yapılarak takip dosyasının ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyit verildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı, ... Esas sayılı dosyanın infaz nedeniyle kapatılmış olduğu hususunda cevap verildiği anlaşıldı. Davacı ve davalı vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere takip konusu borcun dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu, davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibari ile davacının işbu davayı ikame etmekte haklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İflas avansının kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davacıya iadesine,5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP