Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davasında, Mal Teslim Edilmeyen Malen İbareli Senetler Nedeniyle Borçlu Olunmadığının Tespiti.
Özet: Bir menfi tespit davasında davacı, ticari mal alımı karşılığında davalıya "malen" ibareli senetler verdiğini ancak mal teslimi yapılmadığını, bu nedenle borçlu olmadığını iddia ederken; davalı, mal tesliminin karine olduğunu ve ispat yükünün davacıda bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece görevlendirilen bilirkişi, davacının ticari defterlerinde ilgili işleme dair kayıt bulunmadığını ve davalının mal teslimini ispatlayan hiçbir belge sunamadığını tespit ederek, dava konusu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığı yönünde görüş bildirmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...ın, ticaretle iştigal eden, aktif ticari faaliyetleri bulunan bir gerçek kişi olduğunu, davalı ... ile arasında, belirli bir mal alımına ilişkin olarak sözlü bir ticari anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında müvekkili mal teslimi yapılacağı inancıyla 3 adet senet ve 3 adet çek verdiğini, senetlerin tamamında açıkça “...” ibaresinin yer aldığını, bu senetlerin Gaziosmanpaşa ... Dairesi ... ve Gaziosmanpaşa ... Dairesi ... numaralı dosyalara konu müvekkilinin borçlu olduğu iddia edilen; █████/2025 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senet, █████/2025 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senet, █████/2025 vade tarihli 300.000,00 bedelli senetler olduğunu, davalı tarafın taraflar arasındaki bu ticari anlaşmaya rağmen edimini hiç yerine getirmediğini, müvekkiline herhangi bir mal tesliminde bulunmadığını, mal teslimine ilişkin olarak fatura, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, cari hesap kaydı veya ticari defter kaydı bulunmamaktadır. Davalı tarafça bugüne kadar mal teslimini ispatlayan tek bir belge dahi sunulmadığını belirtere davanın kabulünü, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, davacının banka hesapları üzerindeki blokelerin, ticari hayatın devamı için kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..Davalı vekili 03.02.2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın söz konusu iddialarının asılsız olduğunu, malen ödendiği kaydı, malın teslim edildiğinde keşideci tarafından bononun verildiğine karine teşkil ettiğini, bu nedenle bu hususun aksini iddia eden kişinin, iddiasını ispat yükümlülüğünün olduğunu, malın teslim edilmediğini iddia eden tarafa davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini, davacı/ borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, Gaziosmanpaşa... Dairesinin..., ...Esas Sayılı dosyalarından yürütülmekte olan takiplere konu edilen senetler sebebiyle borçlu olmadığından bahisle ikame edilen menfi tespit davasıdır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede Gaziosmanpaşa ... Dairesinin ..., ...Esas Sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"Davacı ...’ın incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... ile alakalı herhangi bir ticari ilişkiye ve dava konusu senetlerle alakalı herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davacı lehdarın ticari iş ve vergi mükellefiyetini █████/2024 tarihinde sonlandırdığı, Senetlerin üzerinde MALEN şerhinin bulunduğu, davalı tarafça mal teslimi yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığından dolayı dava konusu senetlerle alakalı davacının davalıya borçlu bulunmadığının söylenebileceği..," şeklinde mütalaa etmiştir.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı dava konusu edilen icra takibine dayanak edilen senetlerin malen ibareli olduğunu, davalının senetler karşılığı mal tesliminde bulunmadığını, bu nedenle de senetlerin bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur.Hukukumuza senede karşı ispat senetle sağlanır. Bunun bir takım istisnaları bulunmaktadır. Onlardan biri de yazılı delil başlangıcıdır. Yazılı delil başlangıcı sunulması halinde senede karşı senetle ispat zorunluluğu ortadan kalkar ve tanık dahil her türlü delille iddia ispata elverişli hale gelir. Somut olayda, Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında davaya konu edilen senetlere ilişkin hiçbir kayıt görülememiştir. Davacının mahkememize delil başlangıcı sunamadığı anlaşıldığından senede karşı senetle ispat sağlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 15.369,75TL peşin harçtan düşümü ile artan 14.637,75TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 141.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır