Danıştay Üçüncü Daire, organize yasa dışı ikrazatçılık faaliyetine katılım iddiasıyla resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin somut delil eksikliği nedeniyle kaldırılmasını onadı.
Özet: Yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde edildiği ileri sürülen kayıt dışı kazanç nedeniyle 2017 yılı için tahakkuk ettirilen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisine itiraz eden davacının, bu faaliyete bilerek ve isteyerek dahil olduğuna dair somut ve yeterli hukuki tespit bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından cezalı verginin kaldırılmasına, bu kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddine ve son olarak Danıştay tarafından da temyiz isteminin reddedilerek ilgili vergi dava dairesi kararının onanmasına oybirliğiyle hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... hakkındaki vergi tekniği raporunda ve dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre sadece organizasyon içerisinde yer aldığı iddia edilen ... Limited Şirketi'nin ortağı olduğu anlaşılan davacının, karşıt incelemelerde ve ifadelerde adının geçmediği ve tanınmadığı dikkate alındığında, organize yasa dışı ikrazatçılık faaliyetine bilerek ve isteyerek dahil olduğu yönünde kendisine isnat edilen suçlara ilişkin olarak delillerle ortaya konulmuş hukuken kabul edilebilir nitelikte somut ve yeterli tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu tespit edilen mükellefler hakkında adi ortaklık şeklinde mükellefiyet tesis edildiği, davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.