Danıştay Üçüncü Daire, kanuni temsilcinin banka hesaplarına uygulanan kamu alacağı hacizlerinin tahsil zamanaşımı nedeniyle kaldırılması kararını temyizen onadı.
Özet: Bir mükellefin kanuni temsilcisi olduğu şirketten kaynaklanan ve banka hesaplarına uygulanan kamu alacağı hacizlerinin, borçların tahsil zamanaşımına uğradığı ve vergi idaresinin zamanaşımını kesen bir işlem gösteremediği gerekçesiyle kaldırılmasına hükmeden ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesinin ardından yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesiyle, hukuka uygun bulunan bu kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, kanuni temsilcisi olduğu ... Nakliyat Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2007 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Haczin dayanağı kamu alacağının vadesinin 2007 ila 2015 yıllarına rastladığı, bu borçların bir kısmının 2011 yılında yapılandırıldığı, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının en son 2016 yılında usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 2016 yılında usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmesinin tahsil zamanaşımı süresini kestiği dikkate alındığında söz konusu borçlar için █████/2017 tarihinde işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin █████/2021 tarihinde dolduğu, davalı idarece tahsil zamanaşımı süresini kesen başkaca bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı görüldüğünden, tahsil zamanaşımına uğramış borçların tahsili amacıyla davacının banka hesaplarına uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.