Danıştay, adi ortaklık mükellefiyetinin iptali sonrası uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı, temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, davacının muhtelif dönemlere ait kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle açtığı davada, adi ortaklık ortağı olduğundan bahisle tesis edilen mükellefiyet işleminin daha önce yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle ihtiyati haczin hukuka aykırı bulunarak kaldırılmasına hükmeden ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek, davacının söz konusu ortaklıkta yer almadığı gerekçesiyle uygulanan ihtiyati haczin kaldırılmasını kesin olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacının 2017 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 1. ve 3. bendi gereğince alınan ... tarih ve ... sayılı ihtiyati haciz kararı uyarınca mal varlığına uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, ... adi ortaklığının ortağı olduğundan bahisle mükellefiyet tesis edilmesine ilişkin işlemin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, davacının sözü edilen adi ortaklığın içerisinde yer almadığı ortaya konulduğundan dava konusu ihtiyati hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle mal varlığına uygulanan ihtiyati haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu ilgili haczin dayanağı olan mükellefiyet işleminin mahkemece iptal edildiği, vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, banka hesap ve kayıtlarında isnat edilen suçtan herhangi bir gelir elde edilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.