Danıştay 3. Daire, somut ve yeterli delil bulunamadığından yasa dışı ikrazatçılık kaynaklı resen salınan gelir vergisi ziyaı cezasının kaldırılması kararını onadı.
Özet: Yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde edildiği iddia edilen kazanç üzerinden 2017 yılı için resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davacının bu faaliyete bilerek ve isteyerek dahil olduğuna dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiyi kaldırmış, Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesinde Danıştay, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ve kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte iddia bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde yasa dışı ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararı uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkındaki vergi tekniği raporunda ve dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının, çek ve ciranta hamili olduğu, organizasyon içerisinde yer alan ... ile akrabalık ilişkisinin bulunduğu ve işçi olarak çalıştığı, alınan ifadelerde ve karşıt incelemelerde işçi olarak bilindiğinin haricinde aleyhinde beyan verilmediği dikkate alındığında, organize şekilde yasa dışı ikrazatçılık faaliyetine bilerek ve isteyerek dâhil olduğu yönünde, kendisine isnat edilen suçlara ilişkin olarak delillerle ortaya konulmuş hukuken kabul edilebilir nitelikte somut ve yeterli tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.