Danıştay Üçüncü Dairesi, kanuni temsilci adına düzenlenen kamu alacağı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ usulsüzlüğü ve zamanaşımı gerekçesiyle iptalini kesinleştirdi.
Özet: Bir şirketin kanuni temsilcisine, kamu alacakları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin ilanen tebliğ usulsüzlüğü ve alacakların zamanaşımına uğraması gerekçeleriyle ödeme emirlerini iptal etmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanmasının ardından, temyiz incelemesini gerçekleştiren yüksek yargı organı, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin geçersizliği yönündeki yargılamayı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Gıda Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2004 ila 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin, davacıya 2017 yılında ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğden önce adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından ilanen tebliğ şartlarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, ödeme emirlerine karşı Vergi Dairesinden öğrenilerek açılan davada; kamu alacağının vadelerinin 2008, 2009, 2010 ve 2012 yıllarına rastladığı dikkate alındığında, davalı idarece, asıl borçlu şirket adına gerçekleştirilen 2013 tarihli ilanen tebliğ dışında zamanaşımını kesen başkaca işlem tesis edildiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge de sunulamadığından söz konusu kamu alacağının █████/2018 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.