Danıştay Üçüncü Daire, asıl borçlunun amme alacağında zamanaşımı nedeniyle kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini onadı.
Özet: Bir şirketin kanuni temsilcisine, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen 2004 yılı kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasında, ilk derece mahkemesi, asıl borçluya yönelik işlemler ile kanuni temsilciye tebliğ edilen ödeme emirleri arasındaki sürede zamanaşımını kesen herhangi bir işlem gösterilmediğinden, alacakların zamanaşımına uğradığına karar vererek ödeme emirlerini iptal etmiştir. Bu kararı, Bölge İdare Mahkemesi istinaf başvurusunu reddederek onamış, Danıştay ise temyiz incelemesinde hukuka uygun bulduğu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir neden görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2004 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 1 takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacaklarının vade tarihinin 2008, ... takip numaralı ödeme emrinin ise 2010 yılına rastladığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2009 ve 2015 yıllarında tebliğ edildiği, sonrasında dosyaya davalı idarece tahsil zamanaşımının kesildiğini gösteren herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmediğinden kanuni temsilci olan davacı adına █████/2017 tarihinde düzenlenen ve █████/2022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerine konu edilen amme alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.