Danıştay, Osmaniyedeki arazi toplulaştırma işlemine yönelik iptal davasında, hak kaybı ve dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle verilen kararı temyizen onadı.
Özet: Arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının kendi parseli için yapılan işlemin hukuka uygun bulunması ve komşu parsel için dava açma ehliyeti olmaması gerekçeleriyle davanın reddedilmesine karar veren ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararları, davacının sınır kayması, faydasızlık ve muvafakat alınmaması gibi bozma iddiaları temyiz incelemesinde yeterli görülmeyerek onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü (E-Tebligat)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... köyünde Osmaniye Kadirli Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel ile sınır komşusu olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacıya KYP (Kamu Yatırım Payı) kesintisi yapıldıktan sonra kalan hakedişine karşılık parsel değer endeksi 0,786263 olarak belirlenen ve çok büyük bir kısmı kendisine ait olan ... (...) nolu parsel üzerinde oluşturulan ... ada ... nolu parselde müstakil olarak imar alanı tahsis edildiği, anılan parselin özellikle kendi yerinde oluşturulmuş olması ve değer endeksi olarak eski parseli ile yaklaşık aynı olan imar parselinin tahsis edilmiş olması nedeniyle davacının hak kaybına uğramadığı göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda gerçekleştirilen dava konusu toplulaştırma işleminin, toplulaştırma ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı, davacının komşusuna ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; davacının komşusuna ait olan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ilgili bir mülkiyet ilişkisinin bulunmadığı görülmekte olup, bu taşınmaz yönünden dava konusu toplulaştırma işleminin iptalinin istenilmesinde menfaatinin ve dolayısıyla dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, davacının komşusuna ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... ada ... parselin 50 yıldır tek parsel, tek parça halinde kullanıldığı, yapılan toplulaştırma işlemi ile ... ada ... parsel ve komşu parsel ... ada ... parsel arasındaki sınırların kaydığı, sınır kaymasından dolayı aralarında husumetin çıktığı, söz konusu arazilerde toplulaştırma yapılmasında hiçbir yararın bulunmadığı, toplulaştırma çalışmaları sırasında hiçbir muvafakatin alınmadığı belirtilerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.