İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari krediden kaynaklanan itirazın iptali davasında kefillerin imza incelemesi için sunulan belge asılları nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp dosyayı yeniden incelemeye gönderdi.
Özet: Ticari kredi sözleşmelerinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi kefiller hakkındaki davayı, imza incelemesi için gerekli sözleşme asıllarının sunulmadığı gerekçesiyle reddetmiş; ancak istinaf mahkemesi, bu asılların banka tarafından dosyaya sunulduğu ve mahkemece teslim alındığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin gerekçesinin hatalı olduğuna hükmederek, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş, kefiller yönünden verilen ret kararını kaldırarak dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026NUMARASI : ████████ Esas - ████████ KararDAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ: █████/2022İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; alacaklı ...AŞ tarafından borçlu olan davalılar hakkında İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin alacağı temlik aldığını, takibin ...AŞ ile davalılardan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayandığını diğer davalıların müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesinin tarafı olduklarını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından Kadıköy 30. Noterliği'nin █████/2019 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince borçlular hakkında İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin ... yönünden 234.709,38-TL, ... yönünden 187.989,57-TL, ... ... yönünden 84.603,75-TL, ... ... yönünden ise 34.215,40-TL için takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalılar ... (...) ... ve ... ... vekili; kefalet sözleşmesinde kanunda aranan şartın yerine getirilmediğini bu nedenle geçerli bir kefil sözleşmesinin bulunmadığını, alacaklının borçluya başvurmadan kefile gidemeyeceğini, müvekkillerinden ... ...’nun ipoteğe ilişkin kefil olduğunu ipoteğe konu taşınmazın satılarak borcun kapatıldığını, diğer davalıların da sadece ilk çekilen krediye ilişkin kefil olduklarını sonradan çekilen kredilerden ve yapılandırmadan sorumluluklarının bulunmadığını beyan eder davanın reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Mahkemece; asıl borçlu dışındaki kefiller imzaya itiraz etmiş olup mahkememizce davacı vekiline imza incelemesine esas olmak üzere sözleşme sunması için süre verilmiş olup davacı yan verilen sürede sözleme asıllarını sunmadığı gibi yazılan müzekkere ve tekitlere de cevap vermediğinden imza incelemesi yapılamadığı, asıl borçlu bakımından itirazın iptaline karar verilmiştir.Davacı vekili; yerel mahkemenin kefiller yönünden davanın reddine ilişkin kurduğu hükmün temel dayanağı, imza incelemesine esas teşkil edecek olan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) asıllarının dosyaya sunulmadığı belirtildiği ,asıl borçlu ... ile akdedilen █████/2017, █████/2016, █████/2016, █████/2018 ve █████/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinin asıllarının bankadan getirtildiği, bankanın gönderdiği █████/2026 tarihli üst yazı ekinde, mahkemenin imza incelemesi yaptırabilmesi için gerekli olan tüm materyallerin eksiksiz bir şekilde sunulduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı asıl borçlu dışında ki; davalıların bir kez kredi kullanıldığını akabinde kullanılan kredilerde imzalarının bulunmadığını itiraz dilekçelerinde bildirdiklerini, mahkemece sözleşme asıllarının dosyaya ibraz edilmediğinden imza incelemesi yapılamadığı belirtilmiş ise de bankanın 20.02.2026 tarihli üst yazı ekinde genel kredi sözleşme asıllarının gönderildiği ve mahkemece teslim makbuzu düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu halde karar gerekçesinin doğru olmadığı, grafolog bilirkişiye evrak asılları gelmeden dosyanın teslim edildiği anlaşılmakla dosyaya gelen evrak asılları değerlendirilmesi gerekirken, evrak asılları gelmediği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalılar ... hakkında verilen davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 Tarih, ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararın HMK 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA;"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,"Yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026