istanbul bölge adliye mahkemesi 13. hukuk dairesinin, ticari şirket genel kurul kararı iptali davasında istinaf aşamasında davadan feragat nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin kararı.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin, ticari şirket genel kurul kararı iptali davasında istinaf aşamasında davadan feragat nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin kararı.

Özet: Ticari şirket genel kurul kararının iptali talepli dosyada, davacı vekilinin istinaf incelemesi safhasında davadan feragat ettiğini beyan etmesi, davalı tarafın da bu feragatı kabul ederek karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmemesi üzerine, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine hükmedilmiş; ayrıca, tarafların istinaf başvurularının konusuz kaldığına, bakiye yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline ve tarafların ortak beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: █████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI : ████████ Esas- ████████ Karar

TARİH: █████/2024

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen █████/2024 tarihli, ████████ Esas- ████████ Karar sayılı karara karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

A)Davacı vekili Av. ... UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ederek dosyanın feragat ile kapatılması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın dosyada bulunan, Üsküdar 41. Noterliği'nin █████/2024 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan feragate " yetkili olduğu görülmüştür.

B)Davalı ... Anonim Şirketi vekili Av. ... UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat ettiği, davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bir talepleri olmadığını beyan ederek dosyanın feragat ile kapatılması için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesi ile düzenlenmiş olup, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Somut olayda; davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, taraf vekillerinin konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf incelemesine konu; İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Taraf vekillerinin konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN:

7-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına,

8-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

9-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına,

10-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.