istanbul bölge adliye mahkemesi, alacak davasında davacının istinaf aşamasındaki feragati üzerine ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve davayı reddetti.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, alacak davasında davacının istinaf aşamasındaki feragati üzerine ilk derece mahkemesi kararını kaldırdı ve davayı reddetti.

Özet: Bir üst mahkeme, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıyla ilgili ilk derece mahkemesi kararını incelediği sırada, davacı vekilinin taraflar arasındaki anlaşmaya dayanarak davadan, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirmesi ve bu beyanın davalı vekilince de kabul edilip herhangi bir talepte bulunulmaması üzerine, davacının feragati yetkili vekil tarafından yapıldığı için ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın feragat nedeniyle reddine, davalının konusuz kalan istinaf başvurusuna ise karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş ve yargılama giderleri ile avans iadelerinin ilgili taraflarca karşılanmasına karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : ███████ Esas- █████████ Karar

TARİH: █████/2025

DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli, ███████ Esas- █████████ Karar sayılı kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile; dava dosyasına ilişkin olarak taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davadan, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden ve ilamın infazından feragat ettiklerini beyanla feragate ilişkin işbu beyanlarının kabulü ile kararın kesinleşmesinin ardından kullanılmayan gider avansının kendilerine iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile; Huzurdaki istinaf başvurularına dayanak olan ilk derece mahkemesi dosyasına davacı vekili tarafından 11.06.2025 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğunu, dosyaya sunulan feragat dilekçesine karşılık bir diyecekleri olmadığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyanla dosyanın feragat talebi doğrultusunda kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'ın Beşiktaş 2. Noterliği'nin █████/2022 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan, istinaftan ve temyizden feragate" yetkili olduğu görülmüştür.

HMK'nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Bu durumda, davacı vekilinin karar verildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmesi nedeniyle İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine, davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf incelemesine konu; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarihli, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN:

7-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

8-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

9-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.