11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçunda verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın HAGBye uygun görülmemesini yerinde bularak bir kısım müşteki yönünden onaylarken, diğer müştekiyle ilgili ceza miktarındaki hatayı düzelterek onadı.
Özet: Bilişim sistemlerini kullanarak dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyizinde, mahkeme sanığın kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) talebinin reddedilmesini yerinde bulmuş, üç katılana yönelik eylemlere ilişkin hükümleri onaylamış, bir katılana yönelik eylemdeki para cezasının hesaplanmasında yapılan maddi hatayı (gün ve miktar olarak) doğrudan düzelterek diğer yönleriyle mahkûmiyet hükmünü onaylamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Her ne kadar Tebliğnamede, sabıkası bulunmayan ve zararı gideren sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanması gerektiği şeklinde bozma yönünde görüş bildirilmiş ve Mahkemece, anılan maddenin uygulanmama gerekçesi açıklanırken, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığı hâlde hatalı biçimde böyle bir karar varmış gibi değerlendirme yapılmış ise de; Mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermeme gerekçesinin yalnızca buna dayanmadığı, ayrıca sanığın kişilik özellikleri... dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığının da belirtildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.A. Katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Eylemler Bakımından Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Katılan ...'e Yönelik Eylem Bakımından Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanığın katılan ...'a yönelik eylemiyle ilgili ''11'' gün adi para cezası belirlendikten sonra TCK'nın 168/2. maddesinin tatbikinde ''5'' gün yerine ''6'' gün ve sonrasında TCK'nın 62. maddesinin tatbikinde ''4'' gün yerine ''5'' gün ve sonuç ceza olarak da ''80,00 TL'' yerine ''100 TL'' şeklinde fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasında ''6'', ''5'' ve ''100 TL'' ibarelerinin çıkarılması ve yerlerine sırasıyla ''5'', ''4'' ve ''80,00 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.