bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve üstlenicinin alt yükleniciye ödediği işçilik alacakları için rücu talebine dair itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve üstlenicinin alt yükleniciye ödediği işçilik alacakları için rücu talebine dair itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu itirazın iptali davası, davacı ana yüklenicinin, davalı alt yüklenici ile imzaladığı sözleşmenin 13/5 maddesi uyarınca, davalının kendi çalışanına ait işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu, bir işçi alacağı davasında müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödemek zorunda kaldığı 42.550,00 TLyi davalıdan tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması talebini içermekte olup, bilirkişi raporu davacının sözleşmeden doğan rücu hakkının bulunduğunu ve davalıdan alacaklı olduğunu teyit etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin davalı şirketle ... Otomotiv A.Ş.'nin ... Fabrikasının Zemin İyileştirme ve ... işlerini yapmak üzere alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, işin yapımı sırasında, Alt Yüklenici çalışanlarından ... isimli çalışanın, davacı /yüklenici ve alt yükleniciye/ davalıya karşı işçilik alacakları nedeniyle ... 12. İş Mahkemesinin 2022/ E. 2024/ K. Sayılı dosyası açtığı davanın yapılan yargılaması neticesinde mahkemece davanın kabulüne, davacının işçilik alacaklarının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve ... 12 İş Mahkemesinin 2022/ Esas sayılı kararına dayanılarak ... 11. İcra Dairesinin 2025/ E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibi nedeni ile davacı şirketin icra dosyasına 42.550,00-TL ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalı taraf kendi çalıştırdığı işçilerinin tüm işçilik alacaklarından münhasıran ve tek başına sorumlu olacağının kararlaştırıldığını Taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 13/5. Maddesinde "Alt yüklenici personelinin ve üçüncü kişilerin herhangi bir şekilde asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında ya da başkaca herhangi bir isim altında yükleniciden talep edeceği her türlü ücret, fazla mesai, işe iade davası sonucu hükmedilen tazminatlar da dahil olmak üzere, her türlü tazminat ve sair ödeme Alt Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Alt yüklenici personeli tarafından üçüncü kişilere verilen zararlar ve iş kazalarından kaynaklanan zararlarla ilgili tazminat talepleri de buna dahildir. Bu sebeplerle, Yüklenici tarafından Alt Yüklenici personeline ya da üçüncü kişilere ödenmek zorunda kalınacak tüm tutarlar, talebi üzerine Alt Yüklenici tarafından Yükleniciye derhal ve nakden ödenecek ya da Alt Yüklenicinin hak edişlerinden mahsup edilecektir." hükmünün yer aldığını, davalı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmenin 13/5 maddesine rağmen çalıştırdığı işçinin işçilik alacaklarını dava dışı işçiye ve davacı şirkete ödememesi sebebi ile davacı şirketin davalı şirket aleyhine dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarının tahsili amacı ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu beyanla takibe ilişkin itirazın iptali ile davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davada Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı şirketin, müvekkili şirketin hak edişlerini ödemediğini teminatlarını iade etmediğini ve davacı şirketin dava konusu tutarı müvekkili şirketin hak edişlerinden takipten önce tahsil ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 45.235,17-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyanın İş Hukuku konusunda uzman Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... İnşaat A.Ş.'nin takip tarihi itibarı ile ... 5 Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyasına konu asıl alacağı 42.550,00.TL, işlemiş faiz alacağı 2.685,17.TL, İcra İnkar tazminatı ise 8.510,00.TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Davacının üst işvereni, davalının ise alt işvereni olduğu işçi tarafından yukarıda belirtilen ilama dayalı olarak başlatılan icra takip dosyasına , davacı tarafça yapılan ödeme nedeni ile taraflar arasındaki sözleşmenin 13/5 maddesine rağmen çalıştırdığı işçinin işçilik alacaklarını dava dışı işçiye ödenecek tazminat ve diğer tüm işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğundan, davacının, davalıya rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş; rücu davalarında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE; takibin aynen DEVAMINA,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.090,01-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.474,61-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.320,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır