İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan ödenmemiş fatura bedellerine ilişkin icra itirazının iptali ve ticari temerrüt faiziyle alacak tahsili davasını karara bağladı.
Özet: Ticari bir satış işleminden kaynaklanan ödenmemiş fatura bedelleri nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılan davada, davalının cevap vermemesi üzerine mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davacının ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinden yapılan incelemelerle davalıdan 84.469,06 TL asıl alacak ve Türk Ticaret Kanununun 1530/7. maddesi uyarınca hesaplanan ticari temerrüt faiziyle birlikte toplam 115.603,43 TL alacağının bulunduğu, mal tesliminin gerçekleştiği ve ticari ilişkinin davacının iddialarını destekler nitelikte olduğu tespit edilerek, dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda karar verileceği anlaşılmaktadır.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bir alım-satım işlemi yapıldığını, iş bu satım işlemi gereği fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, davalı hakkında .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra dosyası yetkili olan .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, davacı müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiğini, arz ve izah edilen sebepler ve kamu düzeni gereği re'sen lehe gözetilecek hükümler çerçevesinde davanın kabulü ile; Davalının yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile takibin 121.561,97 TL yönünden asıl alacağa işleyecek yıllık Ticari Temerrüt Faizi (TTK.m.1530/7) ve değişen oranlardaki faizi ile takibin devamına, takip konusu alacağın müvekkile uğratılan zarar da göz önüne alınarak minimum % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verildi.DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi 2026/... esas sayılı dosyasıdır.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere cevaplarının ikmali ve taraflarca uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, talebi halinde bilirkişiye HMK 278/2 maddesi gereği taraf ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememiz dosyasına █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" 1-) Davacı tarafın İncelemeye İbraz Edilen 2025 yılına ait yasal Defterlere ilişkin raporun tasdikle ilgili Yükümlülüklerinin yasal Süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu,“Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defter ve belgelerinin dava dosyasında bulunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği, dolayısıyla davalı tarafın defter kayıtlarının davacı iddiaları ile karşılaştırılmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.2-) Davacı, ... Limited Şirketi'nin ilişkinin ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinden yapılan incelemede Raporun “5.4-Hesap incelemeleri” bölümünde belirtildiği üzere, ticari ilişkinin █████/2024 Tarihinde ilk defa satış faturasının düzenlenerek başlandığı,3-) İcra dosyasında konu cari hesap alacağının, davacı tarafın yasal defter kayıtlarında yer aldığı,4-) Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre █████/2026 takip ibarıyla davalıdan 84.469,06 TL asıl alacağının bulunduğu , takip öncesi ihtarname bulunmamakla birlikte TTK m. 1530/2 uyarınca ihtarsız otomatik temerrüt hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin hukuki takdir Sayım Mahkemeye ait olmak üzere; TTK m. 1530/7 gereğince hesaplanan 31.134,37 TL ticari temerrüt faizi ile birlikte davacının toplam (84.469,06TL + 31.134,37TL =) 115.603,43 TL talep edilebilir alacağının hesaplandığı,5-) Davacı tarafın, davalı tarafa düzenlediği, satış faturalarının incelenmesi sonucunda mal teslimin gerçekleştiğinin kanaatine varıldığı,6-) Davacı ve davalı tarafların bağlı olduğu vergi dairelerince gönderilen 2024 ve 2025 BAJBS sorgu formlarında ticari ilişkinin ilk defa 2024 yılında başlandığı, (Düzenlenen/Alınan) faturaların karşılaştırıldığında uyumlu olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "CARİ HESAP ALACAĞINA İSTİNADEN TALEP EDİLEN ALACAK; ..., ..., ...,..., ..., ... no.lu faturalar. 84.469,06 TL" açıklamalı olarak .... İcra Dairesi 2026/... esas sayılı dosyasından 84.469,06 TL asıl alacak, 37.092,91 TL işlemiş faiz olmak üzere 121.561,97 TL toplam bedel üzerinden davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf ile davalı arasında akdedilen yazılı sözleşmenin olmadığı, ticari ilişkinin █████/2024 tarihinde ilk defa satış faturasının düzenlenerek başlandığı, davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2025 yılına ait yasal defterlere ilişkin raporun tasdikle ilgili Yükümlülüklerinin yasal Süresinde yerine getirildiği ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Md. 222 ile Vergi usul Kanunu defter tutma ile ilgili Hükümleri Gereği defter kayıtlarının hukuki olarak delil niteliğine haiz olduğu, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ticari defter ve belgelerinin verilen kesin süreye rağmen dava dosyasına sunmadığı ve incelemeye ibraz edilmediği, tarafların yıllık alış satış Analiz raporlarının incelenmesi neticesinde 2025 yılına taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı, 2024 yılında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacın davalıya düzenlediği satış faturalarının davalıya iletildiği, davalı ve davacı taraf ile uyumlu olduğu, davacının ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, icra dosyasında konu cari hesap alacağının, davacı tarafın yasal defter kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre █████/2026 takip ibarıyla davalıdan 84.469,06 TL asıl alacağının bulunduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 84.469,06 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 16.893,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takipten önce TTK 18. Maddesine uygun şekilde davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi döneme ilişkin davacı faiz talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 84.469,06 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,2-16.893,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Takipten önce TTK 18. Maddesine uygun şekilde davalı temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi döneme ilişkin davacı faiz talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Alınması gerekli 5.770,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.075,98 TL'nin düşümü ile eksik kalan 3.694,10 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 37.092,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 90,00 TL posta masrafı+ 10.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 10.926,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 69,48 kabul ) nazaran 7.591,38 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan 2.075,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 6.000,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 69,48 kabul ) nazaran 4.168,80 TL'sinin davalıdan, 1.831,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır