istanbul 20. asliye ticaret mahkemesinde, devri yapılmayan motosikletin başka bir kazada hatalı biçimde gösterilmesi sonucu ödenen tazminatın iadesi için açılan sebepsiz zenginleşme ve rücu davası.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde, devri yapılmayan motosikletin başka bir kazada hatalı biçimde gösterilmesi sonucu ödenen tazminatın iadesi için açılan sebepsiz zenginleşme ve rücu davası.

Özet: Bu rücuen tazminat davasında davacı, resmi devrini yapmadan sattığı motosikletinin karıştığı iddia edilen bir kaza nedeniyle, asliye hukuk mahkemesi kararı uyarınca Garanti Hesabına ödediği tazminatın iadesini talep etmektedir; zira sonradan bir ceza mahkemesi kararıyla kazaya karışan aracın aslında alıcıya ait plakasız başka bir motor olduğu tespit edilmiştir, ancak Garanti Hesabı davacının daha önceki yargılama ve icra takibi süreçlerinde itiraz etmeyerek borcu ödemesi nedeniyle davanın kötü niyetli ve haksız olduğunu savunmaktadır.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ:█████/2021

KARAR TARİHİ:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un ... plakalı motosikletini dava dışı ...'e sattığını, ancak resmi devir tescil işlemlerini yapmadığını, davalı ...'in █████/2014 tarihinde kendisine ait motosiklet ile kaza yaptığını, kaza sonunda dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, bu kaza sonucunda kendisine ait ve plakası trafiğe tescili ve kaydı olmayan motosikletinin trafikten men edileceğini düşünen davalı ...'in kolluk kuvvetlerine kardeşi dava dışı ...'in müvekkilden satın aldığı ancak üzerine devir almadığı zorunlu sigortasını da yaptırmadığı motorun plakasını vererek tutanağa geçmesini sağladığını, kaza sonrası mağdur olan ... ve ... adına avukatları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı ..., ... ve ... Hesabı aleyhine açılan dava 05.12.2019 tarihinde sonuçlandığını, bu davada davalıların tamamının tazminat ödemesi hüküm altına alındığını, mahkeme ilamına göre hüküm altına alınan rakamı ilgili kişilere ödeyen ... Hesabı vekili tarafından bu kez ödenen rakamın müvekkil ve diğer davalı ... rücuan tahsiline ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibin kesinleşmesi üzerine müvekkile ait tüm malvarlığı , banka hesapları vs üzerine haciz konduğunu, davacının ...'un haciz baskısı ile ve Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının hukuka uygun olduğunu düşünerek icra dosya borcunu davalı ... Hesabı vekilinin banka hesabına █████/2020 tarihinde 56.718,00-TL olarak haricen ödediğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında yapılan ve 01.01.2014 tarihli kazanın cezai sonuçlarına dair yargılama esnasında ... tarafından kullanılan aracın aslında müvekkilce dava dışı ...'e satılan ... plaklı motor değil, davalı ...'e ait aynı marka ve model plakasız/tescilsiz motor olduğunun anlaşıldığını, kararın kesinleştiğini, davacının davalı ... Hesabından kendilerine ödenen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğundan iadesini talep ettiğini, davalılara .... Noterliği'nin 22.10.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların müvekkilden haksız olarak tahsil edilen parayı ödemediklerini beyanla davalı ... Hesabına ödenen 56.718,00-TL nin faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... Hesabı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemesinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14.maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, ... Hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, İşte bu kapsamda davaya konu kaza ile ilgili olarak müvekkil kurum kazada yaralananlara ödeme yaptıktan sonra zararın tazmini için davacı aleyhinde ... İcra Dairesinde 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı ödeme yaptıktan sonra dosya tahsilatla kapandığını, davacı kazaya sebebiyet veren aracın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borçlu olmadığını iddia ettiğini, davacının iddiası haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Şöyleki; davacı davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın kendisine ait olmadığını ve bu durumu da ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Sayılı ilamla ispatladığını iddia ettiğini, oysaki yukarıda izahatı yapılan müvekkil kurumun ödeme yapmasına dayanak, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dava, davacıya ihbar edildiğini, davacı ihbar edilen dosyaya karşı hiçbir itirazda bulunmadığını, davacının davada sessiz kalması davayı kabul ettiği anlamına geldiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2020/.... sayılı takip dosyası ile aleyhinde 16.06.2020 tarihinde takip başlatılmış ve ödeme emrini davacı taraf 25.06.2020 tarihinde tebliğ aldığını, ancak davacı tarafça ödeme emrine itiraz edilmediğini, 04.09.2020 tarihinde takipten kaynaklı borcunu ödendiğini, davacının dava açmasının hukuku aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER : ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dava dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2023/1 Esas sayılı dosyası, ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı, ... CBS'nın 2014/... soruşturma sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, taraflarca sunulan belgeler ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, █████/2014 tarihinde gerçek kişi davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı ... Hesabı tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini talebi ile başlattığı takip dosyası nedeniyle davacının haciz baskısı altında davalı ... Hesabına ödemek zorunda kaldığı bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalılardan tahsili istemi kapsamında açılan alacak davasıdır.

Davacı taraf, █████/2014 tarihli trafik kazasına neden olan aracın dava dışı ...'e sattığı ancak devrini gerçekleştirmediği motor olmadığını ve kazaya neden olan araç işleteni olmadığını beyanla haksız olarak ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Hesabı, meydana gelen kaza ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden ve ... Hesabı Yönetmeliği 16. Maddesi kapsamında kazaya sebebiyet veren araç işleteni olan davacıdan tahsili için ilamsız takip yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalıların ... Hesabı ve ... olduğu, ihbar olunanın ... olduğu, davanın konusunun █████/2014 tarihinde davalı ...'in ZMM sigortası olmayan motor ile, kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazazı nedeniyle cismani zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, █████/2019 tarihli ... karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın █████/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... Hesabı aleyhine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, █████/2019 tarihli ... karar sayılı ilamına istinaden ilamlı takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu ... hesabı tarafından █████/2020 tarihinde 43.961,05-TL ödeme yapılarak dosyanın infazen kapatıldığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Hesabı tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, █████/2019 tarihli ... karar sayılı ilamına istinaden ödenen bedelin rücuen tazmini istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, bu takibe istinaden davacı ... tarafından █████/2020 tarihinde 56.718,00-TL'nin █████/2020 tarihinde davalı ... Hesabına ödendiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Katılan'ın dava dışı ... olduğu, Sanığın ... olduğu, suçun "İftira Sonucu Mağdurun Hapis Cezası Dışında Adli veya İdari Bir Yaptırıma Uğramasına Neden Olma" olduğu, suç tarihinin " █████/2014 " olduğu CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verildiği görülmüştür.

Sanık ... hakkında █████/2019 tarihli 2019/... karar sayılı karar ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08.01.2014 günü sanığın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/... soruşturma numaralı dosyasında şüpheli sıfatı ile taksirle yaralama suçundan soruşturulduğu, sanığın 2014/... numaralı soruşturmaya konu olayda kullanımında olan ve olay anında üzerinde plaka bulunmayan motosikletin plakasını müştekinin kullanımında olan olay ile ilgisi bulunmayan ... olarak beyan ettiği ve görevli trafik ekiplerince sanık tarafından beyan edilen plakaya 08.01.2014 tarihinde 1462 TL idari para cezası uygulandığı ve bu şekilde sanığın üzerine atılı TCK'nun 267/7.maddesinde yer alan "iftira sonucu mağdurun hapis cezası dışında adli veya idari bir yaptırıma uğramasına neden olma" suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmışsa da, TCK'nun 267/7.maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 17.11.2011 tarihli ve 2010/... Esas, ... Karar sayılı kararı ile iptal edildiği,iptal kararının 17.03.2012 tarih, 28236 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği, sanık hakkında açılan davanın suç tarihinin 08.01.2014 olduğu da göz önüne alınarak sanık hakkında açılan davanın sanığa yüklenen fiilin yasada suç olarak tanımlanmaması nedeni ile yasal unsurları oluşma yüklenen fiilin yasada suç olarak tanımlanmaması nedeni ile" beraat kararı verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesi'nin Esas No: ████████, Karar No: ████████, sayılı █████/2020 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair kararı ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; █████/2014 tarihinde davalı ...'in sürücüsü olduğu motor ile yaralamalı trafik kazasına neden olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf; davalı ...'in meydana gelen kazaya, kaza tarihinde davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile sebebiyet verip vermediği, davacının bu aracın işleteni sıfatıyla oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı, davalı ... hesabının meydana gelen kaza nedeniyle ödemiş olduğu tazminat tutarını davacı ...'a rücu hakkının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.

... Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesinde;

"(1) Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle;

a) Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere,

b) Sorumlunun sonradan belli olması halinde bu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,

c) Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,

ç) 9 uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılan ödemeler çerçevesinde yükümlü sigorta şirketine,

d) 9 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre yapılan ödemeler nedeniyle Büroya,

ilgilimevzuat hükümleriçerçevesinde rücû edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı ... hesabı ilgili yönetmelik kapsamında araç işleteni davacıdan █████/2014 tarihli kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmin edildiği savunmasında bulunmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada, █████/2014 tarihinde meydana gelen kazaya davalı ...'in %25 kusuru ile neden olduğu tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava dilekçesinde her ne kadar davacıya ait motorun kazaya sebebiyet verdiği ve ZMM sigortasının bulunmaması nedeniyle davalı ... hesabına dava açılmışsa da , mahkemece kazaya sebebiyet veren motorsiklet yönünden delil tespiti yapılmadığı , ihbar olunanın beyanlarına itibar edilmediği, mahkeme gerekçesinde ve Yargıtay ilamında da davacıya ait motorsiklet ile kaza yapıldığı yönünde bir somut tespitin olmadığı , ceza dosyasında mağdur çocuğun kardeşinin kolluk beyanında kazaya sebebiyet veren motorsiklette plakanın olmadığının beyan edildiği , sadece kolluk personelince davalı sanığın yakalanmasına yönelik çalışmalar esnasında "kazaya karıştığı düşünülen motorsiklete el konulduğu şeklinde" tutanak düzenlendiği fakat kazaya karışan motorsiklet olduğu yönünden net delilin bulunmadığı bu haliyle kazaya neden olan aracın ... plakalı araç olduğunun sabit olmadığı, dolayısıyla davacının, ... Hesabının rücuen tazmin talebine konu █████/2014 tarihinde meydana gelen kazaya sebebiyet veren aracın işleteni olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında husumetin davacı ...'a yöneltilmediği, bahse konu kaza nedeniyle davacı aleyhine verilen bir mahkeme kararının da bulunmadığı, bu hali ile davalı ... Hesabının █████/2014 tarihli kaza nedeniyle ödenen tazminatın davacı ...'tan rücuen tazmininin dayanağının bulunmadığı, davacı tarafın icra tehdidi altında ödediği paranın ... Hesabından iadesini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla, davacı ... Hesabı yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davalı ...'in ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takip dosyasında borçlu olduğu, bu davalıya davacı tarafça yapılan her hangi bir ödeme söz konusu olmadığı anlaşılmakla davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın Davalı ... Hesabı yönünden KABULÜ ile; 56.718,00-TL'nin █████/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 3.874,41-TL harçtan daha önceden ödenen 968,61-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.905,80-TL harcın davalı ... Hesabından alınarak hazineye irad kaydına,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalı ... Hesabından tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan, 59,30-TL başvurma harcı, 968,61-TL peşin harç, 1.499,50-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.527,41-TL'nin davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ..

e-imza*

Hakim ...

e-imza*