Uyuşturucu kullanımı nedeniyle uzman jandarmaya verilen silahlı kuvvetlerden ayırma cezasının, devam eden maluliyet işlemlerinden bağımsız olduğu ve hukuka uygunluğuna dair Danıştay kararı.
Özet: Uyuşturucu madde kullanımı nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen bir uzman jandarmanın açtığı iptal davasında, kanında kokain ve esrar tespit edilmesi üzerine verilen ayırma cezasının hukuka uygun olduğu, davacının disiplin soruşturması devam ederken tıbbi raporlarla malul olduğunun tespit edilerek malulen emeklilik işlemlerinin sürdüğü ancak disiplin ve maluliyet süreçlerinin birbirinden bağımsız olduğu, Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin malulen emeklilik işlemi tamamlanmadan disiplin işlemiyle kesildiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin davayı reddettiği ve bu kararın bölge idare mahkemesince de onandığı; davacının malulen emeklilik kararının disiplin işleminden önce kesinleştiğini iddia ederek yaptığı temyiz başvurusunda, Danıştay Tetkik Hakiminin temyiz isteminin reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği yönünde görüş bildirdiği belirtilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ..VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Komutanlığı .VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili Sincan İlçe Jandarma Komutanlığı'na bağlı Yenikent J.Krk Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 13 ve 20/1-b,c maddeleri uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına dair... günlü, ... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, █████/2015 tarihinde Kazan İlçe Emniyet Müdürlüğü bölgesinde dolaşırken emniyet görevlilerinin aracı durdurması ve arama yapması sonucu yanında bulunan şahsın üzerinde (4) kullanımlık paket halinde kokain maddesi bulunduğu, Kazan Cumhuriyet Başsavcılığınca "Kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak" suçundan yürütülen soruşturma esnasında şüpheli olarak davacıdan alınan kan örneğinde "kokain ve cannabinoidler (esrar, hint keneviri bitkisi)" grubundan maddelerin bulunduğunun tespiti üzerine, Sincan İlçe Jandarma Komutanlığınca "Disiplinsizliğin Öğrenilmesine İlişkin Tutanak" düzenlenerek sıralı sicil amirlerince 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 13 ve 20/l/b,c maddesi uyarınca "Silahlı Kuvvetlerden Ayırma Cezası" verilmesi teklif edilerek dosyasının Ankara Jandarma Bölge Komutanlığınca, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'na sevk edildiği, bu arada Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından █████/2015 tarihli yazı ile Jandarma Genel Komutanlığından davacının malul olarak emekliye sevk işlemlerinin tamamlanması için gerekli olan bir kısım evrakın gönderilmesinin istendiği, söz konusu emeklilik işlemleri sürerken davacı hakkında Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun █████/2015 günlü, ███████ sayılı kararı ile 6413 sayılı Kanunun 13 ve 20/l/b,c maddeleri uyarınca silahlı kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın █████/2015 tarihinde Jandarma Genel Komutanı tarafından onaylanmak suretiyle kesinleştiği, davacıya "Anksiyete bozuklukları diğer tanımlanmış" tanısı ile █████/2013 tarihinde 1 ay istirahat, █████/2014 tarihinde 1 ay istirahat, █████/2014 tarihinde 10 gün istirahat, █████/2015 tarihinde 3 ay istirahat, █████/2015 tarihinde 1 ay istirahat, █████/2015 tarihinde "Depresif nöbet, tanımlanmamış" tanısı ile 2 ay istirahat raporları verildikten sonra GATA Sağlık Kurulunun █████/2015 günlü, 8831 sayılı raporu ile "Karışık anksiyete ve depresif bozukluk (Kronik nitelik kazanmış)" tanısıyla "TSK'da görev yapamaz. Silah taşımasında ve bulundurmasında tıbben sakınca vardır" kararı verildiği, söz konusu raporun Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Dairesi Başkanlığınca █████/2015 tarihinde onaylanmak suretiyle kesinleştiği, ayrıca SGK tarafından █████/2015 tarihinde "Adi Malul" olduğuna karar verildiğinin anlaşıldığı, Kazan Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen soruşturmada davacıdan alınan kan örneğinde "kokain ve cannabinoidler (esrar, hint keneviri bitkisi)" grubundan maddelerin bulunduğunun tespit edildiği, bu hususun Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren eylemlerden olduğu ve eylemin sübuta erdiği, her ne kadar, davacı tarafından adi malullük işlemlerinin devam etmesi nedeniyle belirtilen cezanın verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, adi malullük ile disiplin soruşturması süreçlerinin birbirinden bağımsız olarak yürütüldüğü, davacının malulen emeklilik işlemi tamamlanmadan önce Türk silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği görüldüğünden bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, malulen emeklilik kararının dava konusu işlemden önce kesinleştiği, bu sebeple silahlı kuvvetler personeli sayılamayacağı dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.