İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ihlalli geçiş ücreti ve gecikme cezası talebiyle açılan itirazın iptali davasında yetki, zamanaşımı ve sistem hataları tartışılıyor.
Özet: Bu dava, davacı şirketin, davalıya ait araçların otoyol geçiş ücretlerini ödememesi ve ihlalli geçişler yapması nedeniyle başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup; davacı, ödenmeyen geçiş ücretleri ve dört katı tutarındaki gecikme cezası ile %20 icra inkar tazminatı talep ederken, davalı şirket ise yetkisizlik, zamanaşımı, ihlalli geçiş iddialarının somut dayanaktan yoksunluğu ve davacının kendi sistemindeki hataları ileri sürerek davanın usulden veya esastan reddini ve kendisi lehine %20 tazminata hükmedilmesini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 25.07.2021 -16.01.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 düğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6.madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK" nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK m. 6 uyarınca genel yetkili mahkemenin, davanın açıldığı tarihte davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin yasal yerleşim yeri ve sicil merkezi Bolu ili olduğunu, davacı yanın, para borçlarında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu iddiasıyla İstanbul Mahkemelerini yetkili kılmaya çalıştığını, açıklanan nedenlerle, davanın yetkili yer mahkemesinde açılmamış olması ve bu hususun bir dava şartı olması hasebiyle; mahkemenizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın taleplerinin tamamı yönünden zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğunu, bu doğrultuda zamanaşımı dolmuş olan taleplerinin temini için müvekkiline karşı icra takibine girişildiğini, zira fatura alacağına ilişkin zamanaşımı süresinin geçtiğini, dolayısıyla sayın mahkeme tarafından usulden red kararı verilmesini, davacı tarafın, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların , 25.07.2021 - 16.01.2025 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ilişkin ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödenmediğini iddia ederek asıl alacağın 4 katı tutarında gecikme cezası talep ettiğini, ancak bu iddialar somut dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın, dava dilekçesinin 2. sayfasında, müvekkiline ait ... plakalı aracın 21.12.2024 tarihli geçişinde giriş istasyonunun sistemde "YOK" olarak göründüğünü açıkça ikrar ettiğini, davacı şirketin, kendi sistemindeki bu teknik hatayı sonradan "değerlendirme" yaparak giderdiğini ve bir giriş istasyonu atadığını beyan etse de, bu durum otoyol üzerindeki HGS okuma cihazlarının ve kayıt sistemlerinin sağlıklı çalışmadığının, hatalı veri ürettiğinin en açık kanıtı olduğunu, arz ve izah ettiği ve sayın mahkemece re’ sen göz önüne alınacak nedenlerden dolayı; açılan iş bu davanın usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Müdürlüğünün 2025/ ... Esas sayılı dosyasıdır.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara karar gereği, PTT Genel Müdürlüğüne ve Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları ikmal olup, davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile takip ve dava konusu araçlar ve geçiş iddialarına yönünden davalı araçlarının ücretsiz geçişte bulunup bulunmadığı, geçiş sırasında HGS / OGS hesaplarının olup olmadığı, var ise ücretsiz geçiş var ise geçiş anında bakiyenin yeterli olup olmadığı, bakiye yeterli ise ödeme yapılamamış olmasının sebebi ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan iddia edilen geçişler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise tutarı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;1-) Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği,2-) 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı,3-) Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,4-) 6001 Sayılı Karayolları Genel Mü in Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, 5-) Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, 6-) Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.02.2021 ile 27.02.2021 tarihleri arasında davalı GÜN-TAV KÜMES EKİPMANLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu,7-) ... plaka sayılı araç için bildirilen 22 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,8-) ... plaka sayılı araca ait 22 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:Geçiş Ücreti: 10.630,00 TL + İşlemiş Faiz: 2.155,83 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 429,21 TL olmak üzere Genel Toplam: 13.215,03 TL olarak hesap edildiği,9-) Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 13.215,03 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 13.185,50 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 13.18: TL talep edebileceği " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "UYAP Xml Sınırı Nedeniyle Borcun Sebebi Kısmında Belirtilemeyen İhlalli Geçiş Bilgileri Geçiş Listesi Olarak Dosyaya Sunulmuştur, 13.185,54 TL" açıklamalı olarak 10.630,00 TL asıl alacak, 2.131,22 TL faiz, 424,28 TL faizin KDV'si olmak üzere 13.085,50 TL toplam bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e - devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Mü in Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 26 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 04.02.2021 ile 27.02.2021 tarihleri arasında davalı ... EKİPMANLARI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 22 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu ve 22 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği geçiş ücret tutarının 10.630,00 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 10.630,00 TL asıl alacak, 2.131,22 TL işlemi faiz olmak üzere 12.761,22 TL toplam bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olup haksız fiil zararı gecikme faizine KDV uygulanamayacağından, düzenlenmiş bir KDV li faiz faturası bulunmadığın, uyuşmazlık bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının işleyen faize ilişkin KDV talebi ile icra ihkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 10.630,00 TL asıl alacak, 2.131,22 TL işlemi faiz olmak üzere 12.761,22 TL toplam bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Davacının fazlaya ilişkin talepleri ile icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, 3-Alınması gerekli 871,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 732,00 TL'nin düşümü ile eksik kalan 139,72 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 12.761,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 424,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı+ 125,80 TL posta masrafı+ 4.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 4.961,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 96,78 kabul ) nazaran 4.802,03 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı tarafça yatırılan 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 96,78 kabul ) nazaran 4.451,88 TL'sinin davalıdan, 148,12 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır