ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonucu cismani zarar gören yolcunun sigorta şirketinden talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderleri tazminatı davası.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu cismani zarar gören yolcunun sigorta şirketinden talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderleri tazminatı davası.

Özet: Bu hukuki evrak, 20 Temmuz 2022 tarihinde meydana gelen ve birden fazla aracın karıştığı trafik kazası sonucu ağır yaralanan ve malul kalan yolcuların, kazanın asli sorumlusu olduğu iddia edilen sigortalı aracın sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasına ilişkindir; davacılar, geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı ihtiyacı ve tedavi giderleri gibi kalemler için belirsiz alacak davası olarak başlattıkları taleplerini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine bedel artırım dilekçeleriyle önemli ölçüde yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedirler.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████

T.C.

Ankara Batı

1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : █████████

KARAR NO: ████████

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR:

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

Birleşen, Mahkememizin ... esas .... karar sayılı dosyası:

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLER

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

Birleşen, Mahkememizin .... esas ... karar sayılı dosyası:

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

K. YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;20.07.2022 tarihinde ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile ... Mahallesi istikametinden ...Bulvarı üzerinden sola dönüş yaparak .... cadde üzerinde ilerlemek isterken aracına, sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada, .... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ....'nın ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı .... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ....'nun asli kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için 21.03.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak geçici iş göremezlik sebebiyle 3,00 TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 3,00 TL, bakıcı ihtiyacı sebebiyle 3,00 TL Adli Tıp Raporu ve tedavi giderleri için 1,00 TL olmak üzere toplam 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Birleşen, mahkememizin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ödenmeyen geçici iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 3 TL'lik kısmının, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 4 TL'lik kısmının, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan bakıcı ücretinin şimdilik 3 TL’lik kısmının olmak üzere şimdilik toplam 10 TL'nin kaza tarihi olan 20.07.2022 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, ....Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan adli tıp raporu (3.127,00 TL) ve tedavi giderlerinin yargılama gideri olarak sayılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Birleşen, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde .... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü başvuru, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ödenmeyen geçici iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 3 TL'lik kısmının, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatın şimdilik 4 TL'lik kısmının, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan bakıcı ücretinin şimdilik 3 TL’lik kısmının olmak üzere şimdilik toplam 10 TL'nin kaza tarihi olan 20.07.2022 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, ..... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan adli tıp raporu (3.127,00 TL) ve tedavi giderlerinin yargılama gideri olarak sayılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; Asıl dava (...E.) yönünden 10 TL maddi tazminatın ...Sigorta A.Ş.'den; birleşen ... E. sayılı dava yönünden 14.025,89 TL Geçici iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatı, 259.311,26 TL Bakiye sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatı, 5.500,35 TL Bakıcı ihtiyacından kaynaklanan bakıcı ücreti, TOPLAM 278.827,50 TL maddi tazminatın ....Sigorta A.Ş.'den; birleşen .... E. sayılı dava yönünden 2.475,15 TL Geçici iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatı, 85.972,89 TL Bakiye sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maluliyet tazminatı, 970,65 TL Bakıcı ihtiyacından kaynaklanan bakıcı ücreti, TOPLAM 89.408,69 TL maddi tazminatın.... Sigorta A.Ş.'den; öncelikle kaza tarihi olan 20.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, .... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan adli tıp rapor ücretlerinin de yargılama gideri sayılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı ... için aynı talep ve istemlerle tahkim başvurusu yapıldığını, başvurunun usul yönünden reddine karar verildiğini, bu kararın kesin hüküm olduğunu, daha önce komisyon nezdinde görülen haksız ve hukuka aykırı davanın kesin hüküm sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve diğer tedavi giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, başvuru şartının tam olarak yerine getirilmediğini, kaza sonrası malul kalındığına ilişkin uygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmadığını, başvurunun usulden reddinin gerektiğini, davacılardan ... ile sulh olunduğunu, buna istinaden 12.09.2023 tarihinde 69.400,00 TL'nin ibraname uyarınca ödendiğini, müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacıların maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde olduğunu, SGK'nın sorumluluğunda bulunduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından huzurdaki dava açılmadan önce tarafları ve konusu aynı olan talepler yönünden Uyuşmazlık Hakem Heyetine başvuruda bulunulduğunu, sulh görüşmelerine başlanıldığını, davacı vekiline yapılan ödeme ile Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından .... Sigorta A.Ş yönünden feragat edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle... ile müvekkili şirket arasında yapılan görüşmeler neticesinde imzalanan ibraname karşılığında 150.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 175.227,00 TL'nin 14.08.2023 tarihinde ödendiğini, bu ödeme ile davacının maddi zararlarının karşılandığını, davanın .... Sigorta A.Ş yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava açılışında eksik ödeme ile bakiye zarar iddiası olmadığını, bu yönde dava öncesinde yazılı başvurusunun bulunmadığını, dava dilekçesinde maluliyet artışı talep ve iddiasının da bulunmadığını, huzurdaki dosya kapsamında bakiye zarar iddia ve talep edilemeyeceğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı olay sırasında emniyet kemeri takmadığından en az %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına yönelik taleplerin müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunmadığını, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER :

Sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, tedavi evrakları, araç trafik tescil kayıtları, Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, SGK kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonu ...E.... sayılı dosyası, ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu, aktüer bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin █████/2025 tarihli raporunda özetle; olayda sürücü ....'nın %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'nun %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Aktüer bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl dava yönünden; 20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 3 oranında malul olan davacı .... için davalı .... Sigorta A.Ş ödeme tarihi verilerine göre tazminat hesabı yapılmış, ...'nın .... Sigorta A.Ş'den kusur oranında talep edebileceği iş gücü kaybı ile bakıcı gideri yönünden maddi zararının .... Sigorta A.Ş tarafından davadan önce yapılan ödeme ile karşılandığı tespit edildiği, Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. .... K sayılı dosyası yönünden; 20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 20 oranında malul olan davacı ... için, davalı .... Sigorta A.Ş ödeme tarihi verilerine göre tazminat hesabı yapılmış, ...'nın .... Sigorta A.Ş'den kusur oranında talep edebileceği iş gücü kaybı yönünden maddi zararının yapılan ödeme ile ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle 14.025,89 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 259.311,26 TL bakiye sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile 5.500,35 TL geçici bakıcı gideri bulunduğu, kazaya %85 kusur oranı ile sebep olan .... plakalı hususi kamyonet davalı .... Sigorta A.Ş'ye 25.04.2022 - 25.04.2023 tarihleri arasında... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.000.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.000000,00 TL teminat sağladığı, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 19.03.2023 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş'ye e-posta ile başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, bir kısım ödeme yapıldığı, mahkemece gerekli belgelerle usule uygun başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 30.03.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü, birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. ... K sayılı dosyası yönünden; 20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 20 oranında malul olan davacı ... için, davalı .... Sigorta A.Ş'ye sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmış, 2.475,15 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat, 85.972,89 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile 970,65 TL geçici bakıcı gideri bulunduğu, kazaya % 15 kusur oranı ile sebep olan .... plakalı hususi otomobil davalı ...Sigorta A.Ş'ye 02.10.2021 - 02.10.2022 tarihleri arasında .... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.000.000,00 TL, tedavi gideri olarak da azami 1.000000,00 TL teminat sağladığı, davacı vekili tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 21.03.2023 tarihinde davalı .... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle usule uygun başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 03.04.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünüldüğü bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Asıl dava, trafik kazası nedeni ile .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan Davacı ....'nın kazaya karışan ... plakalı karşı aracın ZMSS sigortalı davalı .... Sigorta'dan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminat talebine ilişkindir.

Birleşen .... Esas Sayılı dosya; trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan Davacı ...'nın kazaya karışan ... plakalı karşı aracın ZMSS sigortalı davalı.... Sigorta'dan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Birleşen .... Esas Sayılı dosya ise; trafik kazası nedeni ile ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan Davacı ...'nın ... plakalı aracın ZMSS sigortalı davalı .... Sigorta'dan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu olay, 20.07.2022 günü saat 16:40 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı kamyoneti ile .... Bulvarı üzerinde orta şeritte seyir halindeyken .... caddeye sola manevra ile dönüş yapmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile; aynı istikamette gerisinden sol şeridi takiben seyirle gelen sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarının çarpışması neticesinde davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan Davacı .... ve Davacı ...'nın yaralanması maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile gündüz vakti meskun mahal içi üç şeritli bölünmüş yolda orta şeridi takiben seyri sırasında geldiği olay mahallinde, sol gerisinden gelen araç trafiğini kontrol etmeden, kurallara aykırı bir şekilde dönüşün yasak olduğu yerden sola manevra yaptığı esnada, sol gerisinden sol şerit üzerinden düz seyirle gelen diğer sürücü idaresindeki aracın seyir şeridini kapatması neticesinde dahil olduğu olayda %85 asli kusurludur. Sürücü .... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahal içi bölünmüş yolda sol şeridi takiben düz seyirle geldiği olay mahallinde mahal şartlarını dikkate alarak seyrini kontrollü sürdürmesi gerekirken, tespitlerden anlaşılmakla bu hususlara gerekli şekilde riayet etmeyerek orta şerit üzerinden sola manevra yapan araca karşı zamanında etkin tedbir almadan çarpıştığı olayda alt düzeyde %15 tali kusurludur. İş bu kapsamda meydana gelen zarar kalemlerinden davalı Sompo Sigortanın sorumluluğu %15, Davalı ... Sigortanın ise %85 sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Asıl dava yönünden; Davacı ... yönünden % 3 oranında maluliyeti bulunduğu, 1 ay bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu iş bu kapsamda hükme esas alınan aktüerya raporu ile .... 11.09.2011 doğumlu olup kaza tarihinde 10 yıl 10 aylıktır. Gelir getiren bir işte çalışmamaktadır. İyileşme süresi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından Yüksek Yargıtay'ın uygulamaları doğrultusunda geçici iş göremezlik dönemi için zarar bulunmadığından reddine, Sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden davalı .... Sigorta Şirketinin Sürücü ...'nun kusuru oranında sorumluluğu söz konusu olduğu gözetilerek 242.957,50 TL x ( %15 Kusur) — 36.443,62 TL olduğu 20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 3 oranında malul olan davacı .... için davalı .... Sigorta A.Ş ödeme tarihi verilerine göre tazminat hesabı yapılmış, ....'nın ... Sigorta A.Ş'den %15 kusur oranında talep edebileceği iş gücü kaybı ile bakıcı gideri yönünden maddi zararının .... Sigorta A.Ş tarafından davadan önce yapılan ödeme ile karşılandığı tespit edildiği iş bu sebeple sürekli iş göremezlik tazminat talebinin de reddine,Asıl davada tedavi gideri yönünden feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Birleşen dava ... esas sayılı dosya yönünden ve Birleşen dava ... esas sayılı dosya yönünden; Davacı ...'nın toplam vücut engel oranının %20 (yüzdeyirmi) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğu tespit edilmiştir. Aktüerya bilirkişi raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirme ile; Birleşen dava ... esas sayılı dosyada davalı .... Sigortanın hesaplanan tazminattan araç sürücüsü ...'nun kusuru oranında %85 sorumluluğu bulunduğu gözetilerek 14.025,89 TL geçici iş göremezlik, 259.311,26 TL sürekli iş göremezlik, 5.500,35 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigortadan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ....Sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilmiştir. Birleşen dava ... esas sayılı dosya yönünden davalı Sompo Sigortanın hesaplanan tazminattan sürücü ...'nun kusuru oranında %15 sorumluluğu bulunduğu gözetilerek 2.475,15 TL geçici iş göremezlik, 85.972,89 TL sürekli iş göremezlik, 970,65 TL bakıcı gideri tazminatının davalı.... Sigorta Şirketinden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın REDDİNE,

2-Asıl davada tedavi gideri yönünden feragat nedeni ile REDDİNE,

3-Birleşen dava █████████ esas sayılı dosyada 14.025,89 TL geçici iş göremezlik, 259.311,26 TL sürekli iş göremezlik, 5.500,35 TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigortadan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalı .... Sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,

4-Birleşen dava .... esas sayılı dosya yönünden 2.475,15 TL geçici iş göremezlik, 85.972,89 TL sürekli iş göremezlik, 970,65 TL bakıcı gideri tazminatının davalı .... Sigorta Şirketinden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,

ASIL DAVA BAKIMINDAN:

1-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de asıl dava değeri dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

B) BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA BAKIMINDAN:

1-Alınması gereken 19.047,39 TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 427,60 TL harcın ve ıslah harcı olarak yatırılan 953,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.666,79 TL harcın birleşen dosya davalısı .. Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.700,00TL'nin birleşen dosya davalısı Allianz Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ve 953,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.869,00 TL harcın davalı .... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı .... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya ödenmesine,

C) BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVA BAKIMINDAN:

1-Alınması gereken 6.108,19 TL karar ve ilam harcının dava açılırken yatırılan 427,60 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 306,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.374,59 TL harcın birleşen dosya davalısı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin birleşen dosya davalısı.... Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ve 306,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.222,00 TL harcın davalı .... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine,

D) Davacı tarafından sarf edilen 1.375,90 TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti, 5.000,00 TL ATK Fatura gideri, 2.980,00 TL... Üniversitesi rapor ücreti olmak üzere toplam 16.855,90 TL yargılama giderinin 4.092,90 TL'sinin birleşen dosya davalısı ....Sigorta AŞ'den, 12.763,00 TL'sinin birleşen dosya davalısı ... Sigorta Aş'den alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

E) Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır