Danıştay Üçüncü Dairesi, vergi tekniği raporlarıyla tespit edilen gerçeği yansıtmayan faturalar nedeniyle Katma Değer Vergisi mahsuben iade talebinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, 2016 Haziran-Eylül dönemlerine ait KDV mahsuben iadesi başvurusunun vergi inceleme raporlarına dayanarak reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesinin iadeye konu faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporlarında bu faturaların gerçeği yansıtmadığı tespit edildiğinden ret işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, alımların gerçek olduğu ve ihracat yapıldığına dair iddiaların kararı bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığına hükmederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...-Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının Haziran ila Eylül dönemlerine ait 698.335,60 TL tutarındaki katma değer vergisinin mahsuben iadesi için yaptığı başvurunun ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna istinaden reddine dair işlemin 696.320,60 TL'ye isabet eden kısmının iptali istemine ilişkindir Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının iadeye konu ettiği faturaları tanzim eden ... Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat Otomotiv Taşımacılık Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden mahsuben iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alımların gerçek olduğu, emtia bedellerinin ödendiği, ihracatın gerçekleştirildiği, iade talebinin kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.