Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacak iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında yetki, zamanaşımı ve borç itirazları incelenerek bilirkişi raporu alınan gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, ticari satışlardan kaynaklanan 307.483,62 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ile anapara, ticari faiz ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiş; davalı ise yetkisizlik, zamanaşımı ve borcun olmadığı savunmalarını ileri sürmüş, mahkeme yetki itirazını reddederek taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliği, alacak miktarı ve itirazın iptali koşullarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor almıştır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum saç, izolasyon, yalıtım malzemelerinin satışı ile inşaat ve taahhüt işleri yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket yönünden borcun tamamı muaccel olduğu halde, davalı şirket tarafından, müvekkilin bakiye alacağının ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, icra takibine konu alacağın likit bir alacak olduğunu, yargılama süresi içinde kötü niyetli davalının adına kayıtlı araç ve taşınmazların satışını yapması ve mal kaçırmak suretiyle alacağın tahsilini imkansız hale getireceğini, davalı şirket adına kayıtlı, araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının itirazının iptaline, takip dosyasındaki icra takibinin 307.483,62 TL'lik asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemelerin Aksaray Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, faturalara itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin hiçbir borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Adana Genel İcra Müdürülüğü'ne, Yüreğir Vergi Dairesi'ne, Aksaray Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının davalıya takip dayanağı fatura konusu malları teslim edip etmediği, davacının davalıdan takip dayanağı faturalar sebebiyle alacaklı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı olduğu hususlarındadır.Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... Metal ve İzolasyon Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi vekili tarafından verilen takip talebi ile faturalar ve █████/2022-█████/2022 cari hesap ekstiresi sebebine dayanılarak toplam 379.456,27 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (379.456,27 TL yıllık %15,75 yıllık avans faizi) faiz ile tahsili ile TBK.100.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferrileri ile birlikte takip borçlusu ... Şirketi'nden tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte düzenlenen █████/2022 tarihli örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin █████/2022 tarihinde adı geçen takip borçlusuna tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce █████/2022 tarihinde dosyanın yapılan itiraz sebebi ile borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Ön inceleme duruşması aşamasında davalı vekilince takip dosyasına verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz yanında Adana İcra Müdürlüğü'nün yetkisine ve dosyamıza verilen cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine itiraz olunarak Aksaray İcra Dairelerinin ve Aksaray Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu ileri sürülmüş ise de, uyuşmazlık konusunun faturaya dayanan bir miktar alacağa ilişkin olduğu, İİK'nın 50 ve HMK'nın 10 ve TBK'nın 89/1 maddeleri gereğince para alacağının ifa yerine alacaklının yerleşim yeri icra dairelerinde ve mahkemelerinde ileri sürülebileceği gözetilerek davalı vekilinin mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek yargılama devam olunmuştur. Tarafların tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Dosyamızda yapılan bilirkişi incelemesinde mali müşavir bilirkişi ... 'den alınan █████/2023 tarihli raporda, davalı şirket e-defter kapsamında olduğunu, ilgili döneme ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklenildiğini, bu defterlerin VUK'un 215 ve 219 maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulup tutulmadığının tespit edilemediğini, davalı şirketinin yasal defterinde davalı şirketin davacı şirkete ait faturaların kaydının bulunduğunu ancak davacı şirkete yapılan nakit ödeme ve nakit tahsilatların yüksek montanlı olduğu ancak para giriş ve çıkışlarının dava dosyasında tevsik edici belgelerinin olmaması söz konusu ödeme ve tahsilatların fiktif kayıt olabileceğini düşündürdüğünü, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği takip konusu e-faturaların bağlı bulunduğu vergi dairesinden gönderilen form BA bildirimlerinde e-belgelerin dahil edilmeden raporlandığını, davacı şirketin davalı ... İzolasyon Mak. Ve Techizat İnş. Mon. Ltd. Şti. Adına düzenlediği cari hesap ekstresinde yer alan takip ve dava konusu faturaların davalı şirketin hesabına borç, davalı şirket ödemelerinin alacak olarak kaydedildiğini ve davalı şirketten takip tarihi itibari ile 307.483,62 TL alacağı göründüğünü, mahkemece davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalardan dolayı 307.483,62 TL asıl alacağı olduğuna hükmedilmesi halinde, davacı şirketin davalı şirketten 10.764,26 TL faiz talep edebileceğine dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ve tüm dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi ... 'den alınan █████/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, davalı şirket e-defter kapsamında olduğunu, ilgili döneme ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklenildiğini, bu defterlerin VUK'un 215 ve 219 maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin yasal defterlerinde davalı ... İzolasyon Mak. Ve Techizat İnş. Mon. Ltd. Şti adına düzenlediği takip ve dava konusu faturaların davalı şirketin hesabına borç, davalı şirket ödemelerinin alacak olarak kaydedildiğini ve davalı şirketten takip tarihi itibari ile 307.483,62 TL alacağının göründüğünü, mahkemece davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalardan dolayı 307.483,62 TL asıl alacağı olduğuna hükmedilmesi halinde, davalı temerrüdü 3102 sayılı kanunun 1530/4.maddesi gereğince fatura tarihinden itibaren 30 gün sonra olacağından davacı şirketin davalı şirketten 10.764,26 TL faiz talep edebileceğini, uyuşmazlık konusu faturaların 8 günlük itiraz süresi dolduktan sonra davalı temerrüdünün oluştuğuna hükmedilmesi halinde davacı şirketin davalıdan olan işlemiş faiz alacağının 13.379,64 TL olabileceğine dair görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; davacı tarafından davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayalı başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle davacının açılmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Faturaya dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır. Toplanan deliller ışığında; davacı alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı ve davalı şirket ile aralarında ticari ilişkiden doğan alacak bedelinin 307.483,62 TL olduğunu, borçludan ödeme alamadığını, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmakla, mahkememizce tarafların ticari defteri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterinin açılış kapanış onaylarının tam olduğu, kesin delil niteliğine haiz olduğu, davalıya ait ticari defterlerin ise davalı şirket e-defter kapsamında olup, İlgili döneme İlişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklemiştir, Bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulup tutulmadığı tespit edilemediğini, davalı şirketin yasal defterinde davalı şirketin davacı şirkete ait faturaların kaydının bulunduğu ancak davacı şirkete yapılan nakit ödeme ve nakit tahsilatların yüksek montanlı olduğu ancak para giriş ve çıkışlarının dava dosyasında tevsik edici belgelerinin olmaması sözkonusu ödeme ve tahsilatların fiktif kayıt olabileceğini düşündürdüğü tespit edilmiştir. Davacı ... Metal Ve İzolasyon Ticaret Ve Taahhüt Limited Şirketi'nin defter kayıtlarında dava konusu faturaların işlenmiş olduğu, e-fatura yöntemi ile davalıya iletildiği, faturaya ilişkin davalı tarafça itirazın dosya kapsamında bulunmadığı, lehine kesin delil niteliğine haiz ticari defter kayıtlarıyla davacının davalıdan toplam 307.483,62 TL alacağının mevcut olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişle bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, davacının faize ilişkin talebi yönünden 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 117/1. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinden, temerrüt ihtarla tanınan ödeme süresinin sonunda veya aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca borcun ifa edileceği gün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmişse o tarihte oluşacak, aksi halde temerrüt, icra takibine geçildiği veya davanın açıldığı tarihte oluşacaktır. Somut olayda davacı tarafından davalıya alacak miktarını gösterir ve ödeme talebini içerir bir ihtarname gönderilmemiş, borcun ifa edileceği gün sözleşmeyle de kesin olarak belirlenmemiştir. Davacı tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesap edilmiş ise de, fatura tebliği davalıyı temerrüde düşürücü nitelikte değildir. Çünkü, faturada borcun ödenmesine yönelik herhangi bir ihtar bulunmamaktadır. Bu sebeple davalının temerrüdü 6102 Sayılı Kanunu'nun 1530/4. maddesi gereğince fatura tarihinden 30 gün sonra olacağı kanaatine varılmakla; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı ilamsız icra takibinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı ile takip konusu 307.483,62 TL asıl alacağa ve 10.764,26 TL işlemiş faize yönelik borca itirazının iptaline, takibin 307.483,62 TL asıl alacağa ve 10.764,26 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 318.247,88 TL alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, hükmolunan alacak cari hesap ve faturadan kaynaklı olup alacak likit olduğundan 318.247,88 TL alacağın %20 si olan 63.649,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;a-Davalının Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı ilamsız icra takibinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı ile takip konusu 307.483,62 TL asıl alacağa ve 10.764,26 TL işlemiş faize yönelik borca itirazının iptaline, takibin 307.483,62 TL asıl alacağa ve 10.764,26 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 318.247,88 TL alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,b-Hükmolunan 318.247,88 TL alacağın %20 si olan 63.649,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gerekli 21.739,52 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.629,39 TL harcının mahsubu ile bakiye 18.110,13 nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 3.629,39 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcı toplam 3.809,29 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.851,25 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabul ve red oranına göre 1.816,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 49.737,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 6.086,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...¸ Hakim ...¸ 5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.