Özet: Bu hukuki evrak, reklam hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin temyiz incelemesini konu almakta olup, davacının reklam yayın hizmetini eksiksiz sunduğunu ve alacaklı olduğunu ispat etmesine karşın, davalının hizmetin ayıplı olduğu yönündeki iddialarını veya ayrı bir alacak davasına dayanan takas mahsup defiini somut delillerle kanıtlayamadığı, ilk derece mahkemesinin de bu defi, aynı alacak üzerinden yapılan bir hesaplama olan mahsuptan farklı, müstakil bir alacakla ilişkilendirme çabası olarak değerlendirerek reddettiği bir uyuşmazlığı özetlemektedir.