Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satım kaynaklı royalty alacağı ve feshedilen sözleşme sonrası itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalı ile soya tohumu üretimi ve royalty ödemelerini içeren ticari sözleşmenin davalı tarafından ihlali ve akabinde protokol ile sonlandırılması sonrası doğan 227.379,31 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiş; mahkeme, bilirkişi raporuyla alacağın ve faizlerinin teyit edildiği ticari ilişkinin tespitiyle, davalının haksız itirazının iptalini değerlendirmektedir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... ...VEKİLİ : ...DAVALI : ... ...VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında █████/2020 tarihinde müvekkili şirketin Türkiye'de üretim, satış ve pazarlama yetkisine sahip olduğu enstitü ve ıslahçı kuruluşlardan Türkiye’de davacı şirket adına tescilli çeşitlerinden "..." firmasına ait Illini 3849N soya çeşidinin tohumunun davacı şirket tarafından ithal edilip davalı şirket'e teslim edilerek, Türkiye'de davalı şirket tarafından üretilip ve yine davalı şirket tarafından tüm Türkiye’de piyasaya satışı ve pazarlaması ve ROYALTY bedellerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi konulu sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen sözleşmeye göre davalının gerçek üretimi üzerinden royalty bedeli ödeyeceğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin █████/2022 tarihinde protokol ile sonlandırıldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağı için █████/2022 tarihli 121.459,05 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teslim etmesi gereken ... firmasına ait Illini 3849 N soya çeşidi tohumu ile ilgili yetkilendirilmediğini, sözleşmede bahsedilen ürün ile müvekkiline sunulan ürün beklentiyi karşılamaktan uzak ve noksan olduğunu, davacının gönderdiği faturanın muhasebe departmanının bilgisizliği nedeni ile deftere işlendiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz edilemediğini, davacının yaptığı icra takibinden dolayı borcunun olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE :Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında düzenlenen █████/2020 tarihli sözleşme nedeni ile davalı şirketin sözleşme esaslarına aykırılık oluşturması nedeni ile taraflar arasında düzenlenen █████/2022 tarihli sözleşmenin sonlandırma protokolünün düzenlendiği, bu kapsamda davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... E.sayılılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 227.379,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2023 tarihli raporunda; davacı ve davalı şirket arasında █████/2020 tarihinde sözleşme akdedildiği, daha sonra bu sözleşmenin sona erdirilmesi için taraflar arasında █████/2022 tarihinde sözleşmenin sonlandırılması protokolü akdedildiği, █████/2022 tarihli protokolün 2'nci maddesinde dava şirketin ödemeye ilişkin edimlerinin " █████/2022 tarihine kadar ... şirketine ödenmesi gerekin 5.200,00 USD Yurtdışı Royalty Bedeli, █████/2022 tarihinde 2021 yılında üretilen ürünlere ait 2022 Royaltyödeme dönemine ilişkin 90.000 kg üzerinden (90.000 x 24 TL7nin %4'ü) 86.400,00 TL + KDV Rotary ödemesi şeklinde belirlendiği, taraflar arasında akdedilen █████/2022 tarihli protokolde 5.200,00 USD Yurtdışı Royalty Bedelinin █████/2022 tarihine kadar ödeneceği kararlaştırıldığından bu alacak için █████/2022 tarihinden itibaren faiz talep edildiği, 86.400,00 + KDV Royalty ödemesi için █████/2022 günü vade tarihli olarak belirlendiğinden █████/202 tarihinden itibaren faiz talep edildiği görülmüş bu durumun TKBK m. 117/2 hükmüyle uyumlu olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 223.411,05 TL asıl alacak, 3.968,26 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplamda 227.379,31 TL asıl alacak tespit edildiği görüşünü mahkememize bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle 223.411,05 TL asıl alacak, 3.968,26 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplamda 227.379,31 TL asıl alacak tespit edildiği anlaşılmış olup, her ne kadar kısa kararda sehven "hükmolunan 223.441,05 TL alacağın" şeklinde yazılmış ise de bu husus gerekçeli kararda tavzih edilip düzeltilerek "hükmolunan 223.411,05 TL alacağın" olarak düzeltilmesine; Davanın kabulü ile, Adana 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına, hükmolunan alacağın 223.411,05 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 44.682,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Adana 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına,Hükmolunan alacağın 223.411,05 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 44.682,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 15.261,20 TL karar harcındann, peşin alınan 2.678,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.582,79 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan 2.678,41 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 35.511,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.558,50 TL posta gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.738,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. █████/2024Katip ... Hakim ...