Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, şirket yönetim kurulu başkanının yetki kötüye kullanımıyla malvarlığının azaltılması ve ortakların mali haklarının ihlali nedeniyle açılan tazminat davasının birleştirilmesi talebi.
Özet: Davacı, şirket yöneticilerinin kurumsal yönetim ilkelerini ihlal, yönetim kurulu başkanlığı nüfuzunu kötüye kullanarak hakim ortak lehine örtülü kazanç transferleri yapma, usulsüz muhasebe kayıtları oluşturma, şirket alacaklarını tahsil etmeyerek davalı lehine kullandırma, şirket varlıklarını şahsi amaçlarla kullanarak azaltma ve fiilen çalışmayan aile bireyleri adına SGK kayıtları oluşturma gibi eylemleriyle şirkete ve müvekkilinin pay sahipliği haklarına zarar verdiğini iddia ederek tazminat talep etmiş, aynı konuda ve taraflar arasında görülen derdest başka bir dava ile bu davanın birleştirilmesi talebi mahkemece incelenmektedir.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kurumsal yönetim yapısının fiilen ortadan kaldırılması, şirket ana sözleşmesinin 8. ve 10. maddelerinin sistematik biçimde ihlal edilerek şirketin tek kişi iradesiyle yönetilmesi, yönetim kurulu başkanlığı sıfat v nüfuzunun kötüye kullanılması suretiyle hâkim ortak lehine örtülü kazanç ve kâr transferleri gerçekleştirilmesi, şirket kayıtlarında yer alan "Ortaklardan Alacaklar" ve "Kasa" hesaplarındaki usulsüzlüklerin çeşitli mali af uygulamalarıyla ortadan kaldırılması, şirketten çekilen tutarların gerçekte mevcut olmamasına rağmen muhasebe kayıtlarında varmış gibi gösterilmesi, şirket alacaklarının tahsil edilmeyerek davalı lehine faizsiz ve süresiz kullandırılması, şirket araçları ve kredi kartlarının şahsi amaçlarla kullanılması, fiilen çalışmayan aile bireyleri adına ücret ve SGK kayıtları oluşturulması ve sair işlemler suretiyle şirket malvarlığının azaltılması nedeniyle oluşan şirket zararının Türk Ticaret Kanunu'nun 553 ve devamı maddeleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesi le ayrıca müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının ihlali nedeniyle son on beş yıllık dönemde uğradığı doğrudan zararların davalılardan tahsili ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak üzere şimdilik 129,500 TL'nin ( 50.000 TL * 300 USD * 1200 Euro ) zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilinee ödenmesine, ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile tekerrüre mahal vermeyecek şekilde hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi ile işbu davanın; aynı taraflar arasında, aynı konuya ilişkin olarak daha önce açılmış ve halen görülmekte olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; davalı şirketin uğradığı zararların tespiti ile uğranılan zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden celp edildiği, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan tazminat istemli dava açıldığı, mahkemece ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki ihtilafın "yönetim kurulu başkanı olan davalının, yönetim kurulunun bilgisi ve izni bulunmaksızın şirket araçlarını kişisel amaçlarla kullanıp kullanmadığı, şirket kredi kartları ile şahsi harcamalar yapıp yapmadığı, şirketten aldığı ve geri ödemediği paralar olup olmadığı, gerçeğe aykırı bordro düzenleyip düzenlemediği ve fiilen çalışmayan aile fertlerinin şirket çalışanı gibi gösterilip gösterilmediği, kabul edilmeyen gider adı altında harcamaları olup olmadığı, usulsüz muhasebe kayıtları olup olmadığı, iddia olunan eylemlerden dolayı açılan davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde gerçekleşen dava konusu edilen eylemlerden bilgi sahibi olup olmadığı, dava tarihine kadar geçen süre dikkate alındığında bu iddiaların şimdi ileri sürülmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşıp bağdaşmadığı, netice olarak davalının bu eylemleri nedeniyle oluşan ve davalıdan tazmini gereken şirket zararları olup olmadığı, tazmini gereken zarar var ise miktarının ne kadar olduğu ..." şeklinde tespit edildiği, açılan dava dosyasının derdest olduğu anlaşıldı. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, talebin de şirketin davalının eylemleri nedeniyle oluşan ve davalıdan tazmini gereken şirket zararları iddiasına dayalı olduğu görülmekle, açılan davaların birlikte görülmesi gerekeceği anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır