İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kamu alacakları gecikmeleri, pandemi ve ekonomik koşullar nedeniyle ödeme güçlüğü çeken şirketin adi konkordato başvurusuna ilişkin yargılama kararı.
Özet: Müvekkili şirketin kamu alacaklarının gecikmesi, çeklerin karşılıksız çıkması, banka faizlerinin yükselmesi, kötü niyetli alıcıların ödemeleri aksatması ve COVID-19 pandemisinin ekonomik etkileri gibi bir dizi finansal zorluk nedeniyle vadesi gelmiş borçlarını ödeyememesi veya ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalması üzerine, şirket ve şahsi kefaleti bulunan ortağı için, borçların yeniden yapılandırılarak ödenebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmak amacıyla konkordato mühlet hükümlerinin uygulanması ve sunulan projenin tasdik edilmesi talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))TALEP TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...sicil numarası ile kayıtlı olup, ticari merkezi halihazırda ... ili sınırları dahilinde bulunduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı esas sermayesi 17.500.000,00-TL olup sermayesinin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin tek ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından kadrolu olarak istihdam edilen çalışan sayısı 18 kişi olduğunu, şirketin dönemsel haricen hizmet alarak çalıştırdığı kişilerle birlikte ortalama çalışan sayısının 150 kişi olduğunu, şirket çalışanların aileleriyle birlikte yaklaşık 1.200 kişiye ekonomik katkı sağladığını, müvekkili şirket çalışanların vergileri bakımından her yıl önemli tutarlardaki vergi yükümlülüklerini yerini getirdiğini, şirketin yaptığı taahhüt işindeki kamudan olan alacaklarının gecikmesi ve buna paralel olarak müvekkilin verdiği çeklerin karşılıksız çıkmasıyla bankaların kredi faizlerini yükseltmeleri, ilaveten sektör içerisindeki bir kısım kötü niyetli yurt içi alıcıların ödemelerini aksatması, çek ile yaptıkları işlerden kaynaklı ödemelerini yapmamaları, hatta bu işi organize bir şekilde gerçekleştirmeleri, devamında banka kredi faizlerinin yükselmesi ve bankaların kredi veremeye yanaşmamaları neticesinde yapamadığı tahsilatlardan dolayı ödeme sıkıntısına girdiğini ve konkordato ilan etmek zorunda kaldıklarını, aynı zamanda diğer davacı şahıs yönünden de şirkete ilişkin şahsi kefaletleri bulunduğundan kendisi içinde konkordato talebinde bulunma zarureti doğduğunu, 2020 yılında yaşanan Covid 19 Pandemisi nedeniyle ülke ve dünya genelinde yaşanan enflasyon, ekonomik zorluklar, nakit akışındaki dengesizlik ve kredili finansmana başvurulması neticesinde nakit yönetiminin zorlaşması gibi sebepler nedeniyle alacak ve borç vadelerinde uyumsuzluklar meydana geldiğini, imalat maliyetlerinin arttığını, döviz kurlarındaki artış nedeniyle karlılığı etkileyen gider ve maliyet unsurları oluştuğunu, birden fazla olumsuzluğun üst üste gelmesi nedeniyle ön görülen mali yapının zarar gördüğünü belirterek müvekkili şirket lehine konkordato mühlet hükümlerinin uygulanmasını ve neticeten projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/███████-███████ md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle; ... 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden █████/2026 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiş; 3 aylık süre sonunda ... 1. ATM'den yetkisizlikle mahkememize tevzi olunmuş; Mahkememizce ████████ esas sayılı dosyası üzerinden █████/2026 günü saat 14.30 tarihi itibariyle 2 aylık geçici mühlet verilmesine ve duruşma gününün █████/2026 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir.Konkordato komiser heyeti █████/2026 tarihli nihai raporunun sonuç kısmında "...Geçici Konkordato Komiser Heyeti olarak yaptığımız incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, Komiser heyetimizce rayiç değer tespiti amacıyla bilirkişi görevlendirilmiş olmasına rağmen, bilirkişi ücretlerinin borçlular tarafından yatırılmaması nedeniyle rayiç değer bilançosunda bazı kalemlerin defter kayıtları esas alınarak değerlendirildiği, Davacı şirket ... Şirketi'nin hazırlanan 31.03.2026 tarihli rayiç değer bilançosuna göre; özkaynak değerinin (-) 145.487.341,51 TL olduğu ve borca batık olduğu, Geçici mühlet döneminde hiç satış yapamamış olduğu, şirketin yetkilisi ve %100hisseye sahip ortağı aynı zamanda bu dosyanın diğer borçlusu ...'ın ABD'de bulunduğu ve Türkiye'ye hiç gelmediği, şirketin faaliyetlerinin sonlanmış olduğu ve yeniden çalışmaya başlamasının olanaklı olmadığı, önceden başlayıp ve devam etmekte olan projelerin tamamının durduğu, bu projelerden bir tahsilat yapılamayacağı gibi tam tersine verilen teminatların da kısa sürede nakde dönüşümünün gerçekleşeceği ve borçların artacağı, alacak olarak bildirilen tutarların çok önemli bölümlerinin tahsil kabiliyetinin bulunmadığı, İştiraklerden Alacakların yine tahsilatının olanaklı olmadığı, Sermaye artırımının gerçekleşebileceğine ilişkin en ufak bir kanıt veya işaretin bulunmadığı, yıllara yaygın inşaat ve onarım işlerinden kaynak girişinin söz konusu olamayacağı, borçlu şirketin devamlılığını sağlamak için ödemesi gereken zorunlu giderleri karşılayacak kaynak girişinin bulunmadığı, atanan bilirkişi ücretini dahi ödeyemediği, işçi ücretlerini ödeyemediği ve tüm işçilerin işten ayrıldığı ve alacak davaları açtığı, bu durumda projenin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, Şahıs yönünden de projenin gerçekleşmesi asıl borçlu olan şirketin sağlayacağı kaynaklarla tüm borçları ödeyeceği varsayımına dayandığından ve yukarıda açıklandığı üzere şirketin kaynak sağlama kabiliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden, Ali Kahraman'a ait olan taşınmazların satışı ile kefil olunan borçların ödenmesi sağlanamayacağından, ...'a ait projenin de başarı şansının bulunmadığı, kanaat ve sonucuna varılmıştır..." şeklinde görüş belirtilmiştir.Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirket ve gerçek kişiye 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca önce üç aylık geçici mühlet süresi verildiği, ardından bu sürenin iki ay uzatıldığı anlaşılmaktadır. Konkordato ön projesinde yer alan teklifin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelme imkânının olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Yukarıda yer verildiği üzere, komiser heyeti raporunda konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Konkordato talep eden gerçek ve tüzel kişinin komiser heyeti raporlarına yansıyan mali verileri dikkate alındığında, konkordato talep eden şirketin projede ön görülen satış hedefi ve faaliyet karlılığına ulaşamadığı ve projenin uygulanabilir olmadığı, gerçek kişinin ise projedeki öngörüsünü tamamlamak için mali kapasitesinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Neticeten konkordato projesinin başarılı olabileceğine dair mahkememizde yeterli kanaat oluşmadığı, borçlunun konkordato kaynakları ve gelir öngörüsünün projede belirtilen borçlarını ödemek için yeterli olmadığı gözetilmiş ve nihayet konkordato sürecinin sonlandırılmasının alacaklılar lehine olacağı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte, talep eden şirketin kaydi ve rayiç değerler üzerinden borca batık durumda olup olmadığı hususunda iflas koşulları yönünden ayrı bir değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmış olup davanın reddine, iflas koşulları yönünden dosyanın tefrik edilerek bu hususta ayrı bir rapor alınmasına, konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın reddine,2-Konkordato talep edenler lehine hükmedilen kesin mühletten doğan ihtiyati tedbir kararlarının hüküm tarihi olan █████/2026 itibarıyla kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibarıyla sonlandırılmasına, tedbirlerin kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine, ihtiyati tedbirlerin kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği hususunun Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulünce ilanına,3-İflas koşulları yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin en son esas kaydına 4- Harçlar Kanunu gereğince harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,6-Konkordato talep edenler tarafından yatırılan yargılama giderinden arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep edenlere iadesineDair; davacı vekilinin ve bir kısım ilgili kişiler vekillerinin yüzlerine karşı davacı yönünden hükmün tebliğinden, ilgili kişiler yönünden ilanından itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıld. █████/2026 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza